David Geens – De kunst van het mogelijke

De GVP, de grootste oppositiepartij van Knesselare, blijft zeker tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van eind volgend jaar in haar huidige vorm verder werken.

Frontman David Geens is ondertussen voorzitter van N-VA Knesselare-Ursel. Ook raadslid Guido Van Hecke heeft een lidkaart van N-VA op zak. “Maar wij zijn in 2006 verkozen op de lijst van GVP en blijven dan ook zeker tot eind volgend jaar als GVP in de gemeenteraad zetelen”, zegt David Geens. “Ondertussen werken we wel verder aan de uitbouw van een sterke N-VA in onze gemeente. Hoe wij naar de kiezer gaan trekken is vandaag nog niet geweten. Of het een zelfstandige lijst wordt of een kartel weten we vandaag niet.” Natalie Busschaert, voorzitter van GVP, wou gisteren liever niet reageren.

(JSA)

© 2011 De Persgroep Publishing

Het plein Urseldorp in Ursel is vernieuwd en volledig verkeersvrij gemaakt. Maar de afwerking laat op zich wachten waardoor het geheel saai en grijs oogt.

David Geens en Laurenzo Lefevre van oppositiepqrtij GVP vragen dringend maatregelen om het dorp gezelliger te maken. “Vandaag is Urseldorp niets meer dan een lelijke kale stenen woestijn. Echt gezellig is het niet. Doe daar toch iets aan!”, zeggen de twee.

Burgemeester Fredy Tanghe (Groep9910) beseft dat er nog wat afwerkingen moeten gebeuren. De officiële opening van Urseldorp is voorzien op kermiszaterdag 26 maart. “Er moet nog een en ander gebeuren om Urseldorp helemaal af te krijgen”, zegt burgemeester Tanghe. “De wagens moeten van het plein geweerd worden, dus moeten paaltjes geplaatst worden.”

Bloemenmanden

“Aan de negen verlichtingspalen die op het plein staan, komen mooie bloemenmanden. Die zijn besteld en worden in het voorjaar geleverd en opgehangen. We gaan ook een reglement opmaken, zodat de vier horecazaken een terras kunnen plaatsen. Eens we weten waar die terrassen komen, zullen we ook bijkomende bloembakken voorzien. Dan zal Urseldorp er een stuk gezelliger uitzien.”

Het verkeersvrije dorp geeft in ieder geval mogelijkheden om er heel wat te organiseren. “In april is er al een bijeenkomst van liefhebbers van retrofietsen, het schoolfeest van Ursel wordt dit voorjaar op het plein gehouden en in september zal ook een wandeling van de vzw België-Canada van op Urseldorp starten. Het plein is duidelijk gegeerd”, zegt de burgemeester nog.

(JSA)

© 2011 De Persgroep Publishing

Voor mij is de maat vol. Er is blijkbaar een mail rondgestuurd met de oproep mij eens stevig aan te pakken omtrent het vliegveld in Ursel.

Ik kan begrijpen dat de gemoederen oplaaien nu de sluiting nakend is, maar tegelijk hadden enkele piloten mij reeds goede argumenten bezorgd waardoor ik begon te begrijpen waar de problemen zaten.

Ik wilde dan ook met die mensen verder praten, maar als men (andere piloten/leden van de clubs) mij fysisch gaat bedreigen, dan heeft dit maar 1 effect: dan stoppen de gesprekken en dan wint diegene die me met valabele argumenten heeft kunnen overtuigen mijn stem.

Ik trek me dus vanaf nu geen kloten meer aan van dat vliegveld, voor mijn part komt er subtropisch zwemparadijs in de plek of pakken de militairen het terug in dienst.

En nog dit aan alle leden: ik had documentatie in handen die me begrip deed opbrengen voor jullie standpunten. Die gaat nu achter slot en grendel. Als jullie vliegveld gesloten wordt, kijk dan eens boos naar de ruziestokers die het nodig vinden om mensen te gaan bedreigen. Als ze dat met mij doen, hebben ze dat ook bij anderen gedaan. Misschien zelfs bij milieuambtenaren.

Moeten jullie dan nog verwonderd staan dat milieuvergunningen die eerst toegekend worden, nadien in beroep vernietigd worden?

Doe zo voort mensen, ik wens jullie veel succes.

Ik trek mijn handen van dit dossier.

Het verhaal of men al dan niet mag vliegen in Ursel is zeker nog niet ten einde.

De gemeente mag dan al wel de nodige milieuvergunningen voor 20 jaar hebben uitgereikt, er zijn nog enkele angels die de vliegtuigclubs moeten eruit halen om zeker te zijn.

Het college heeft tot op heden twee vergunningen uitgereikt en één geweigerd. Die administratieve procedure is nog niet afgelopen, want er lopen tegen deze beslissingen nog enkele klachten bij de bestendige deputatie van onze provincie.

Tegelijk loopt er momenteel nog een hernieuwde aanvraag bij het gemeentebestuur waar het College van Burgemeester en Schepenen nog geen beslissing heeft genomen.

Om die redenen kan het Knesselaars college nog geen definitief standpunt innemen, ondanks het feit dat de milieuvergunningen duidelijk stellen dat ze vervallen als er geen rechtsgeldige bouwvergunningen voor de loodsen bekomen kunnen worden.

Deze laatsten werden onlangs trouwens definitief ongeldig verklaard door de Raad van State. Je zou dus kunnen verwachten dat het gemeentebestuur opdracht zou geven om het vliegen te staken, maar dat doet ze dus niet.

Ze laat het besluit liever over aan de milieu-inspectie. Dit voorjaar werd trouwens nog een PV opgesteld door de gewestelijke toezichthouder van de milieu-inspectie. Het juridisch vervolg en de naleving van de bijhorende bestuurlijke maatregel, behoren niet tot de bevoegdheid van de gemeentelijke overheid, aldus de burgemeester.

Rozestraat gaat eind volgende week alweer open voor verkeer

De Rozestraat in het hartje van Ursel gaat eind volgende week weer open voor het verkeer. De aannemer werkt met man en macht om de tekortkomingen aan de dorpskernvernieuwing weg te werken.

Twee weken geleden viel een kleine bom in Ursel toen bekend geraakte dat het pas vernieuwde dorp weer dicht moest omdat bepaalde delen van Urseldorp en de Rozestraat te hoog waren aangelegd. Gevolg: bij felle regenbuien kon het water niet weg en ontstond er wateroverlast. De aanpassingswerken zouden tot eind deze maand duren, maar normaal zal de Rozestraat volgende vrijdag alweer opengesteld worden.

“De aannemer die de platte kasseien herlegt, zal ook de kosten van de herstellingen dragen”, zegt burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910). “Over de vernieuwing van de wegverharding in de Rozestraat zelf, moet nog verder gepraat worden. Voorlopig is niet duidelijk wie die meerkosten zal dragen. De gemeente treft hier geen enkele schuld, dus lijkt het mij normaal dat er voor de gemeente geen meerkosten mogen zijn.”

Oppositieman David Geens (GVP) vindt de houding van de gemeente te laks en wil verder gaan. Volgende week zal hij op de gemeenteraad voorstellen om het studiebureau en Aquafin officieel in gebreke te stellen. “Urseldorp stond eind augustus helemaal onder water”, zegt David Geens. “Het was pijnlijk dat dit gebeurde vlak nadat het hele dorp heraangelegd was. Waarom krijgen een duurbetaald studiebureau en Aquafin zoveel geld voor een plan dat bij de eerste regenbui in het water valt? Wij moeten die mensen officieel in gebreke stellen.”

Burgemeester Fredy Tanghe wil daar niet van horen. “Wij kiezen voor het praten met de verschillende partijen om zo tot een oplossing te komen. Mochten wij voor de gerechtelijke weg kiezen, zou het dossier op de lange baan geschoven worden en dan zou daar vandaag nog geen steen verlegd zijn om de herstellingen te doen.”

(JSA)

© 2010 De Persgroep Publishing

Eind augustus stond Urseldorp weer maar eens onder water. Een nieuw gegeven was dit niet, in het verleden gebeurde dat maar al te vaak.

Het was echter pijnlijk, zelfs godgeklaagd, dat dit gebeurde vlak nadat het ganse dorp opnieuw aangelegd was met als voornaamste reden… het wegwerken van de wateroverlast door aangepaste rioleringen en waterinfrastructuur.

Nu moeten we in de kranten lezen dat de Rozestraat te hoog werd aangelegd, er te kleine buizen werden gebruikt, een beek te smal is…

Als we dat nu allemaal lezen en horen vragen we ons eigenlijk af waarom een duurbetaald studiebureau en Aquafin zoveel geld krijgen om als specialisten op voorhand een gans plan op te stellen als dat plan dan bij de eerste regenbui toch maar in het water valt.

Ondanks een duurbetaalde studie, brengen we in herinnering dat gezond Ursels boerenverstand reeds op de infovergadering in de Katerhoek de opmerking maakte dat de Rozestraat hoger lag dan het plein. Die opmerking is daar toen werkelijk weggelachen.

Mogen wij daarom nu lachen met het door de wateringenieurs geleverde werk?

Of moeten wij zuur glimlachen bij het betalen van de facturen?

Want wie draait nu op voor de extra werken? Het terug openbreken van de Rozestraat zal door de aannemer niet gratis gebeuren. Die kleine buizen vervangen zal ook niet met goodwill betaald worden.

Daarom stellen wij voor dat de gemeenteraad het schepencollege de opdracht geeft Aquafin en het studiebureel formeel in gebreke te stellen voor de schade, gevolgschade en meerprijs voor de extra werken.

We vragen tevens machtiging voor het college om een advocaat hiervoor aan te stellen en geven machtiging om indien de tegenpartijen na de ingebrekestelling weigeren om de extra kosten te vergoeden, hiervoor de nodige juridische stappen te zetten.

Want we zijn van mening dat onze gemeente, lees de belastingbetaler met natte voeten, niet moet opdraaien voor de fouten van anderen.

We vragen tevens dat het college geregeld verslag uitbrengt van deze stappen aan de gemeenteraad.

Sinds 2005 moeten regerings- en parlementsleden, provinciegouverneurs, burgemeesters, schepenen en OCMW-voorzitters hun mandaten en bijhorende vergoedingen aangeven bij het Rekenhof.

De mandatenlijst moet publiek bekend gemaakt worden, de bijhorende vergoedingen worden onder gesloten omslag bewaard bij het Rekenhof. We hebben terecht geen zaken met wat iemand verdiend, maar we hebben als kiezer wel het recht te weten waar onze beleidsmakers allemaal bij betrokken zijn. Kwestie van tegenstrijdige belangen te kunnen ontdekken.

Dit jaar zijn er 300 politici die hun lijst niet hebben ingediend en hun mandaten dus niet publiek kenbaar willen maken. Op een totaal van 7700 politici valt dat dus wel mee. De aandacht gaat dus naar wie er niet op staat, want die heeft misschien iets te verbergen.

Onze Knesselaars college telt iemand die inderdaad verborgen wil blijven. Herlinde Trenson prijkt mooi tussen de namen die nu een boete riskeert tot 5500 euro.

Ons college moet zelf maar eens nadenken of het deontologisch aanvaardbaar is dat een schepen aanblijft die zich onttrekt aan verplichtingen die rechtstreeks met haar mandaat te maken hebben. Tenzij ze alsnog de lijst publiek bekend maakt, misschien er toch niks dat de moeite is om te verbergen.

Eind vorige maand besliste het College van Burgemeester en Schepenen van Knesselare dat de aanvraag voor een milieuvergunning Vlarem klasse II voor de landingsbaan en bijhorende vliegactiviteiten, niet ingewilligd kon worden.

De redenen hiervoor aangehaald zijn het negatief advies van Bosbeheer en het ontbreken van een scherpe milieutoets.

Ik vroeg de burgemeester tijdens de laatste gemeenteraad naar welke gevolgen dit zou hebben, maar hij weigerde antwoord te geven. Hij verwees er enkel maar naar dat de vliegclubs nog bepaalde acties zullen ondernemen. Zij kunnen immers nog – en terecht, want we leven in een rechtsstaat – in beroep gaan tegen deze negatieve beslissing of een nieuwe verbeterde aanvraag indienen.

Onze burgemeester was slim genoeg om zelf geen standpunt in te nemen. Jarenlang heeft hij (stilzwijgend) de vliegactiviteiten toegelaten, pretenderend niet te weten dat er eigenlijk een vergunning nodig was. Je kent het wel: kop in het zand en “waar is er een probleem? Ik zie er geen”-houding.

Nu heeft hij zelf de vergunning moeten weigeren. Dat kan niet anders betekenen dan dat er voldoende redenen waren om dat te doen. Want hij heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat hij pro was.

Daarom zwijgt hij nu op mijn vraag. Hij weet dat hij als burgemeester in principe activiteiten zonder vergunning moet verbieden, maar is daartoe uiteraard niet geneigd.

Nu kan ik daar deze keer begrip voor opbrengen: we moeten het systeem laten malen zoals het maalt. Als de cubs in beroep willen gaan of op zoek willen gaan naar een compromis, dan ben ik de eerste om dat te steunen. In afwachting daarvan moeten we als overheid ook geen pesterijen toepassen door het vliegen (tijdelijk) te verbieden.

Wel moet duidelijk zijn dat er uiteindelijk een oplossing moet gevonden worden. Als die er niet komt, dan zelfs struisvogel Fredy zijn kop uit het zand moeten halen en optreden als burgemeester.

Ik zelf ga binnenkort eens luisteren naar het verhaal van de vliegclubs zelf en hen eens aangeven waar het voornaamste bezwaar tegen hun activiteiten vandaan komt. Praten is de eerste stap in het vinden van een vergelijk.

Ik heb al meermaals aangegeven dat ik geen voorstander ben van vliegende grasmachines in een natuurgebied. Ik poleit er voor dat deze mensen hun sport degelijk kunnen beoefenen op een adequaat vliegveld waar ze zelf ongestoord en onstorend kunnen genieten van hun hobby.

Om die reden heb ik een bezwaarschrift ingediend tegen de aanvraag van een milieuvergunning, die ik hier onverkort weergeef:

College van Burgemeester & Schepenen

De Plaats 14

9910 Knesselare

Betreft: bezwaarschrift aanvraag van een milieuvergunning klasse 2 voor de exploitatie van een vliegveld (Urselseweg 183, Knesselare) door Coördinatie Comité Vliegveld Ursel. (Dossiernr. 3-2010)

Knesselare, 10 mei ’10

Geachte college,

Ik wens bezwaar aan te tekenen tegen voornoemde aanvraag van een milieuvergunning om volgende redenen:

1. Onjuiste info onder rubriek D

De lengte van de startbaan

Deze aanvraag is gericht aan het gemeentebestuur omdat men spreekt van een landingsbaar van 800m. De baan is echter ruim 3km (nagemeten op luchtfoto’s). De aanvraag baseert zich dus op foute gegevens.

D4: indelingsrubrieken uit Vlarem:

Volgens mij vermeld men hier niet alle zaken waarvoor een vergunning nodig is. Zo is er ook de brandstofopslag, die zeker onderworpen is aan een vergunningsplicht. Deze is niet opgenomen in deze aanvraag waardoor deze onvolledig en dus onjuist is.

2. Geluidsoverlast in het Drongengoed

We beschikken over een fantastisch natuurgebied in de Drongengoedbossen. Hier gaan wandelen is een uniek voorrecht en is een welkome afwisseling met de dagelijkse ratrace en bijhorende stress.

Het ruisen van de bladeren van de bomen in de wind, de rust en stilte die bij zulk gebied behoren worden gewoon grondig verpest door het lawaai van de vliegtuigen.

In een woongebied mag men op zondag wegens geluidsoverlast niet eens zijn gras afrijden, maar in een natuurgebied notabene mag men constant het geluid van tientallen grasmaaiers produceren.

Tegelijk stelt men vast dat in hetzelfde gebied een kleinschalig woongebied niet wordt getolereerd wegens overlast op het milieu. Dan stel ik mij zeer de vraag wat wel dan niet als milieuschade wordt bekeken.

3. Overlast voor de omwonenden

Op drukke momenten worden meer dan 30 vliegbewegingen vastgesteld in de buurt van het vliegveld.

Zelfs een eind van het vliegveld vandaan is er behoorlijk wat overlast. Ga maar eens een namiddag verpozen in een tuin in de Kleiten of koms eens langs in onze tuin.

Buiten het hinderlijke geluid stel ik vast dat de vliegtuigen vaak laag overvliegen boven de woonkern van Knesselare. Ik vraag me soms af of ik nog ongezien kan genieten van mijn sauna of jacuzzi in mijn tuin. Qua privacy is dit wel een sterke inbreuk.

4. Geen meerwaarde

Wat is de meerwaarde voor onze gemeente? We hebben geen economische winst aan al deze overlast. Het betreffen clubs van buiten onze gemeente. Onze horeca profiteert geenszins van deze clubs.

Het Drongengoedgebied wordt overal gepromoot als een prachtig én stil gebied voor passieve recreatie en natuurbeleving. De storende vliegactiviteiten, tijdens de vakanties, weekends en feestdagen, passen niet in dit kader. De constante geluidsoverlast in het bos verstoren de rust voor de wandelaar, de fietser, ruiter en ook de vele broedvogels worden verstoord.

Men wenst een doorgang naar de Drongengoedhoeve vanuit Ursel, via de Hendelstraat over de startbaan. Omwille van de vliegactiviteiten is ook dit niet mogelijk. Weerom een gemiste kans voor onze gemeente.

5. Gebrek aan controle

De vliegclubs werken al jaren zonder vergunning. Ze respecteren zelfs de concessie niet met de militaire overheid (te laag vliegen, aantal vluchten per uur, stuntvliegen, …).

Er lijkt geen enkele vorm van controle te bestaan en daar zijn de clubs zich heel bewust van. Als deze vergunning zelfs mits beperkingen wordt toegekend, zal in de praktijk alle overlast blijven bestaan.

Om al deze redenen lijkt het mij gepast dat de gemeente die vooral moet waken over de belangen van haar inwoners, de gevraagde vergunning niet mag verlenen.

Met vriendelijke groeten,

David Geens

De problematiek van het permanent wonen in recreatiegebied werd sinds vorig jaar eindelijk behandeld door de provincie en het Vlaams gewest.

1 van de maatregelen die werd genomen, is een verduidelijking omtrent het permanent wonen in gebieden bestemd voor recreatief wonen (zogenaamde weekendverblijven). Zo is er het woonrecht gecreëerd dat aan inwoners van weekendverblijven het recht geeft permanent te verblijven indien:

– Ze ingeschreven waren voor 31 augustus 2008

– Weekendverblijf niet groter dan 300m² en hoofdzakelijk vergund is

– De inwoner geen ander eigendom heeft.

Men verliest het woonrecht echter bij:

– Uitschrijving uit het bevolkingsregister

– Verwerving andere eigendom

– Bouwmisdrijf begaan na 1 september 2009

– Als men niet ingaat op een herhuisvestingsaanbod.

Daarom had ik een aantal vragen voor de burgemeester:

1. Hoeveel inwoners van Groen Ursel hebben woonrecht gekregen?

2. Plant de gemeente een herhuisvestingsaanbod te doen aan deze inwoners? Zo ja, voor wanneer is dit gepland?

3. Welk standpunt neemt de burgemeester in tov nieuwe verzoeken tot inschrijving die niet door de wetgeving voorzien zijn, zoals bv nieuwe geboorten, huwelijken, nieuw samengestelde gezinnen, … wetende dat de federale wetgeving verplicht tot inschrijving wanneer om zulks verzocht wordt?

4. Zal het gemeentebestuur (juridisch) optreden tegen permanente bewoning door inwoners die niet over het woonrecht beschikken?

De burgemeester had nog geen zicht op de aantallen omdat de officiële aanvragen nog moeten volgen.

Ik vind het spijtig en wederom weinig van proactiviteit getuigen dat de burgemeester, zelfs niet naar aanleiding van deze vraag, op zoek is gegaan naar deze aantallen. Een schatting had hij toch al kunnen maken. Zodat hij als burgervader zou weten over hoeveel inwoners het gaat.

Maar steeds meer lijkt het er op dat de mensen uit Groen Ursel voor de burgemeester “quantité negligable” zijn. Zoals gewoonlijk speelt onze burgemeester struisvogel: als ik mijn kop in het zand steek en niet weet over hoeveel mensen het gaat, is er geen werkelijk probleem.

Dat bleek ook uit het volgende antwoord: er was geen antwoord. De burgemeester sprak wel van woonuitbreidingsgebieden en het openstellen van andere verkavelingen, maar niks concreet. Voor het zelfde geld zal dus het woonrecht massaal vervallen als de nieuwe wijk in Ursel wordt aangesneden.

Op de derde vraag zei de burgemeester omfloerst dat hij de inschrijving zal weigeren. Hij kon immers moeilijk ontkennen want de week voordien had het college immers al voor de eerste keer geweigerd iemand nog in te schrijven. De ellende is dus al begonnen. Ik vrees dus voor de mensen die nog gaan trouwen, samenwonen, kindjes krijgen, enz…

Ik kan de mensen die met zulke weigering geconfronteerd worden enkel maar aanraden in beroep te gaan bij de federale overheid. Dan kan men moeilijk een inschrijving weigeren.

Volgens de burgemeester zal er dan altijd snel een PV volgen samen met een stakingsbevel dat een verplichting oplegt om er niet langer permanent te bewonen.

De vierde vraag is dus ook in één klap bewoond. Het gemeentebestuur schuift de hete aardappel door. Ze doen gewoon niks, maar kunnen dan zeggen “jamaar, het is de Vlaamse overheid”. Ik hoop echter dat iedereen zal beseffen dat niks doen in onze maatschappij als “schuldig verzuim” wordt beschouwd.

Ik geef toe dat je als gemeentebestuur voor een stuk afhankelijk bent van de hogere overheden, maar in dit dossier heeft men al van bij het ontwerp van het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan zelf geen stelling ingenomen en alles doorgeschoven naar de provincie. Ik ben van mening dat je beter voor of tegen iets kan zijn en dat duidelijkheid veel meer door de betrokkenen wordt geapprecieerd dan geen mening hebben, zoals de eerste beste vijg.

Dit dossier is duidelijk een complex dossier, reden des te meer om alleszins niet de kop in het zand te steken.

Ik was in ieder geval blij dat er massaal veel interesse was van de bewoners van Groen Ursel. Ik hoop dat jullie ook op deze site eens wat feedback geven over alles wat er gebeurt zodat iedereen in de gemeente tenminste weet dat jullie geen verwaarloosbaar cijfer zijn.