Tagged with "belastingen Archives - Pagina 4 van 4 - David Geens - De kunst van het mogelijke"
mei 20, 2008 - In de pers    No Comments

Belastingen verlagen niet

Knesselare gaat de algemene belasting van 87,5 euro niet opnieuw verlagen naar 50 euro per gezin. Oppositiepartij GVP lanceerde het voorstel na de financiële meevaller van het Lokaal Pact. Door dat Lokaal Pact krijgt elke gemeente van de Vlaamse overheid 100 euro per inwoner. Knesselare krijgt dus 800.000 euro om aan schuldafbouw te doen. «In een periode van 10 jaar moet de gemeente jaarlijks 80.000 euro minder aflossingen betalen», zegt David Geens. «Wij willen dat de burger dat voelt en dat kan door de belasting weer naar 50 euro te brengen.» De meerderheid, Groep 9910, wil niet op het voorstel ingaan, omdat Knesselare de komende jaren heel wat zware investeringen moet doen. «Wedden dat een verlaging tegen 2012 wel zal lukken?», voorspelde Geens. (JSA)

© 2008 De Persgroep Publishing

mei 15, 2008 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Burgemeester doet al genoeg voor bedrijven

Eén van onze toegevoegde punten betrof het feit dat men sinds dit jaar in onze gemeente ondernemers en vrije beroepen extra belast (zie mijn blog van vorige week).

Ons punt werd tijdens de gemeenteraad gisteren afgekeurd. De burgemeester had een feilloze redenering waarom onze gemeente het morele recht heeft meer geld te vragen van ondernemers. Ik citeer burgemeester Tanghe: “We doen al genoeg voor bedrijven. Kijk bijvoorbeeld maar naar het nieuwe bedrijventerrein…”. Mijn verbaasde blik zorgde nog voor een vervolg op die uitspraak: “… dat we binnenkort gaan aanleggen.”

Kortom het beruchte “nieuwe” bedrijventerrein dat al vijftien jaar beloofd wordt, waar de plannen nog van uitgetekend moeten worden, waar nog niks van te zien is, dat is volgens de burgemeester genoeg reden om de belastingen voor bedrijven te verhogen.

Als signaal kan dat tellen… Landelijk en gastvrij… Hmzz….

Sorry, maar dan was ik toch blij om te horen dat ook Groen het een goed initiatief vond om een mooi signaal naar ondernemers te maken door de cumul opnieuw af te schaffen. Maar het mocht geen waar zijn: het huidig bestuur blijft op allerlei balsting- en retributiereglementen maar stiekem de prijzen de lucht injagen…

Waar gaat al dat geld naartoe…

mei 14, 2008 - Algemeen    No Comments

GVP stelt belastingsverlaging voor

Vorige week schreef ik reeds over de stiekeme verhoging van de belastingen in Knesselare.

Daarin verwees ik reeds naar het “Lokaal Pact”. Kort samengevat: de Vlaamse overheid geeft Knesselare 800.000 euro om schulden af te lossen. Dus 800.000 minder schuld, dus 10 jaar lang elk jaar 80.000 euro minder af te lossen. Plus een pak intresten minder. Plus extra geld ter compensatie voor de Eliaheffing (dit jaar zo’n 25.000 euro, vanaf volgend jaar zo’n 41.000 euro).

Dat de meerderheid al ingaat tegen de geest van het Pact door de huisvuilbelasting gewoon te herbenomen, beschreef ik ook al. Ik wil er nog bij vermeldend at het Lokaal Pact ook zegt geen nieuwe of verhogingen van gezinsbelastingen door te voeren (zucht)…

De GVP vindt echter dat deze onverwachte bonus mag uitgekeerd worden aan de bevolking. Al jarenlang wordt iedere verhoging goedgepraat door “onze gemeente staat er niet schitterend voor, we kijken aan tegen een pak te verwachten investeringen” etc…

Nu krijgen we een pak geld. Dus ofwel wordt dat geld gebruikt voor extra investeringen (wat niet mag volgens het Lokaal Pact, dus al uitgesloten) ofwel verlichten we de gemeenteschulden, onze schulden, die van u en mij zeg maar… Dus dan kan je ons inziens best de redenering die je al jaren gebruikt omdraaien en het geld “teruggeven” aan onze inwoners.

Daarom stelt de GVP voor om de pas verhoogde ALB terug te verlagen van 87.50¤ per jaar naar 50¤ per jaar. Een besparing van 37.50¤ per gezin per jaar. Globaal gaat het om zo’n 120.000 euro, zijnde dus de minderaflossingen en intresten die nu uitgespaard worden op de gewone begroting plus het extra Elia-geld.

Daarmee belonen we onze inwoners voor de jarenlange geleverde inspanningen van hoge belastingen en maken we onze gemeente toch weer een stuk aantrekkelijker voor nieuwe inwoners, waaronder hopelijk heel wat jonge gezinnen die het financieel al moeilijk genoeg hebben, maar die onze gemeente behouden voor verdere vergrijzing en verarming.

Ik ben eens benieuwd welke reden de burgemeester gaat uitvinden om deze cadeau nu niet te geven, maar op te sparen tot 2011, inderdaad, tot vlak aan de verkiezingen… Wedden?

GVP wil stiekeme belastingsverhoging terug ongedaan maken

Tijdens de gemeenteraadszitting van april 2008 riep de meerderheid haast meelijwekkend ons begrip in voor een hoogdringend dossier.

De maandagavond rond 23u ’s avonds voor de gemeenteraad ontving ik, net als de fractieleiders, een email van Fons De Neve, voorzitter van de Knesselaarse gemeenteraad. Het betrof een uitnodiging om de dag nadien – dus daags voor de gemeenteraad – even samen te komen om mondeling toelichting te krijgen over een netelig dossier dat ze graag daags later bij hoogdringendheid zouden behandelen.

Zulke openheid konden we alleen maar toejuichen, dus trokken Roland Bonami namens Groen! en ikzelf namens GVP naar die minimeeting. Anderzijds was ik genoeg op mijn hoede want ik besefte dat men dit enkel zou doen indien nodig, en dit was nodig, want zonder de oppositiestemmen heeft meen geen tweederde meerderheid, wat nodig is om de agenda nog bij hoogdringendheid te kunnen aanpassen.

Daar kregen we mondeling toelichting over het feit dat in de gemeenteraad van mei de raad zich akkoord zou verklaren met de voorwaarden van het “Lokaal Pact” van de Vlaamse regering. Kort samengevat gaat het Lokaal Pact over het feit dat de Vlaamse regering de Vlaamse gemeenten 100 euro per inwoners heeft voor schuldaflossing. Voor Knesselare-Ursel gaat het dus over net iets meer dan 800.000 euro. Niet te laten liggen dus.

De Vlaamse regering “vraagt” in ruil wel een aantal zaken: geen forse belastingsverhogingen in de komende jaren en afschaffing van pestbelastingen voor bedrijven en de afschaffing van de forfaitaire huisvuilbelasting.

In Knesselare doet men het tegenovergestelde: men verhoogt de belastingen…

Om deze laatste draaide het in eerste instantie. Ons College van Burgemeester en Schepenen ziet de 800.000 euro graag komen voor prestigeprojecten waarmee ze zich kunnen verzekeren van nog eens zes jaar in het zadel te kunnen blijven, maar dat kunnen ze enkel als ze het geld van de forfaitaire huisbelasting – sinds lange tijd is dat 75 euro per gezin per jaar – niet laten schieten.

Dus stelde de burgemeester een broekzak-vestzak operatie voor. We schaffen de forfaitaire huisvuilbelasting af en verhogen de Algemene Leefbaarheidsbelasting (ALB) – vroeger gekend als de gezinsbelasting – met 75 euro. Tot drie keer toe heb ik tijdens die meeting de bevestiging gevraagd dat er dus buiten een naamsverandering niks wijzigde voor onze inwoners en tot drie keer toe werd bevestigd.

Hoewel het dus regelrecht tegen de principes van het Lokaal Pact ingaat (zie ondere mijn blog over “Knesselare wordt genoemd in Vlaams Parlement”), kon ik er mee instemmen dat ik mijn fractie zou vragen het punt bij hoogdringendheid te behandelen. Als oppositie moet je immers niet moeilijk doen om moeilijk te doen, maar constructief meewerken.

De pil was ’s anderendaags op de gemeenteraad enkel maar des te bitterder. Ter zitting werden papieren uitgedeeld met de uitgewerkte “nieuwe” reglementen. We moesten hard op tafel kloppen om 15 minuten schorsing te krijgen om deze snel te kunnen doornemen. Waarom had men ons die de dag voordien niet gegeven? Enkel en alleen al die vraag dwong me om voorzitter De Neve op te merken dat als hij hoogdringendheid wou inroepen, het gewoon van politiek fatsoen zou getuigen dat de oppositie toch tenminste 15 minuten de tijd kreeg nieuwe papieren te bestuderen. Wederom het feit dat dit slechts met tegenzin werd toegestaan (onder dreiging om anders niet in te stemmen met de hoogdringendheid) deed bij mij en onze fractie een rood lampje flikkeren. Wat probeerde men hier stiekem door onze strot te rammen.

Al snel bleek het dus niet om een broekzak-vestzak operatie te gaan. In plaats van de geest van het Lokaal Pact te respecteren en een deel van de meeropbrengst terug te laten vloeien naar onze inwoners (de gemeente bespaart de komende 15 jaar 60.000 euro per jaar aan aflossingen en intresten), splitsen ze de ALB en de bedrijfsbelasting op zodat ze voortaan afzonderlijk kunnen aangerekend worden.

Dit betekent dus dat voor iedere zelfstandige, vrije beroeper en ondernemer het niet langer zo is dat hij enkel de fiscaal aftrekbare bedrijfsbelasting moet betalen, maar dat hij of zij ook privé de zwaar verhoogde ALB moet betalen.

Een voorbeeld: een ondernemer betaalde tot 2007 enkel de bedrijfsbelasting van 40 euro. Vanaf dit jaar betaalt die dus die 40 euro als ondernemer en 87,50 euro als “gezin” op hetzelfde adres.

De GVP vindt dit stiekeme gedrag onaanvaardbaar. We hebben ondanks de korte voorbereidingstijd vorige maand toen gevraagd een amendement in te dienen om deze cumul uit het nieuwe reglement te halen maar voorzitter De Neve stelde toen “dat er enkel gestemd kon worden over wat ter zitting was ingediend”… Zwak argument als je besft dat 5 minuten voordien hun reglement ook nog niet officieel op de dagorde stond. Teleurstellend zelfs voor een voorzitter van de gemeenteraad die het spel meerderheid-minderheid zou moeten overstijgen en niet enkel als handpop van de burgemeester dienen.

Omdat ons amendement toen niet mocht besproken worden, hebben we het nu als toegevoegd punt ingediend. De GVP stelt simpelweg voor om de cumul af te schaffen: indien op een zelfde adres een zelfstandige activiteit, onderneming of vrij beroep is gevestigd, dan is de ALB niet verschuldigd. Ons idee is dat een gemeente inderdaad heel wat taken heeft uit te voeren voor iedere “bewoner”, maar als je een bewoning als eenheid telt, dan moet je eenzelfde eenheid niet twee keer belasten.

Later deze week leg ik u ook uit wat we gaan doen aan het feit dat het Lokaal Pact geen meerwaarde biedt voor onze inwoners.

apr 25, 2008 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Knesselare wordt genoemd in Vlaams Parlement

Eind vorig jaar kondigde Vlaams minister van Begroting Dirk Van Mechelen fier aan dat hij de gemeenten 100 euro per inwoner zou geven.

De Vlaamse regering verbindt hieraan wel enkele voorwaarden. Het geld mag alleen gebruikt worden voor schuldaflossing en in ruil mogen bepaalde belastingen niet stijgen gedurende enkele jaren. De belangrijkste en meest in het oog springende voorwaarde is echter dat de forfaitaire huisvuilbelasting moest afgeschaft worden en vervangen worden door een belasting volgens het principe “de vervuiler betaalt”.

Veel gemeenten zien natuurlijk de extra inkomsten wel zitten, maar in veel gevallen is dat als je de minderinkomsten aftrekt van de jaarlijkse winst qua aflossing, je als gemeente een slechte zaak doet. Deze zienswijze is echter kort door de bocht, want men niet afschaffen, men moet naar een andere manier van berekenen gaan.

Er is echter één punt van kritiek waarmee ik met de meeste criticasters instem: als de de variabele prijs (bv de prijs per vuilzak) zodanig moet optrekken om de forfaitaire belasting te compenseren, jaag je de mensen naar sluikstorten en naar de vuilbakjes aan de bushaltes toe.

Dus in die zin ben ik het niet eens met Jef Tavernier die in een recent persbericht stelt: “Gemeenten blijven echter niet bij de pakken zitten. Nog voor het pact officieel getekend wordt, zijn allerlei gemeenten creatief aan de slag om dit pact te omzeilen. Zo ken ik een voorbeeld van een gemeente die op punt 1 van de dagorde van de gemeenteraad de forfaitaire huisvuilbelasting afschaft, en op punt 2 van diezelfde gemeenteraad een nieuwe gezinsbelasting met hetzelfde (forfaitaire) bedrag weer invult.

Ter informatie, Jef Tavernier zegt het niet in het persbericht, maar hij heeft het over Knesselare. Als buurman volgt hij natuurlijk de gemeenteraad in Knesselare. En wat hij beschrijft is exact de weergave van de laatste gemeenteraad. Punt 1 schaft af, punt 2 voegt een even hoge belasting onder een andere naam in.

Op 22 april werd hierover in het Vlaams Parlement gedebatteerd. Daarin noemde Tavernier wel degelijk namen: “Zowel in Wingene, als in Zandhoven,Tielt, Lichtervelde, Ieper en Knesselare stellen we vast dat de ene belasting wordt vervangen door een andere. Dat kan toch niet de bedoeling geweest zijn.

We moeten er geen doekjes om winden: Knesselare heeft gedaan wat vele andere gemeenten heeft gedaan. Zomaar afschaffen was én is geen optie: het zou de gemeentekas te veel kosten of anders zou sluikstorten onbeheersbaar worden.

De vraag is nu of deze gemeenteraadsbeslissing wel zal aanvaard worden door Vlaams minister van Binnenlandse Aangelegenheden Marino Keulen. Hij stelde duidelijk in zijn recent antwoord: “De gemeente zal in haar verantwoordingsbrief aan het agentschap moeten kunnen aantonen dat de toepassing van het principe ‘de vervuiler betaalt’, een substantieel onderdeel uitmaakt van het beleid inzake de vermindering van het huishoudelijk afval. Deze motivatie moet op afdoende wijze aantonen dat dit onderdeel voldoende substantieel is om het gedrag van de burger te sturen en dat mensen worden gesensibiliseerd via hun portemonnee door zorgvuldig met afval om te springen.

Het debat was vrij uitgebreid, maar het komt er op neer dat de minister geval per geval zal bekijken. Een volledige afschaffing moet niet, het belangrijkste is dat de gemeente kan aantonen een inspanning te doen om een verschuiving te krijgen in de belastingen op huisvuil volgens het principe ‘de vervuiler betaalt’.

Met andere woorden, een complete vervanging door een andere naam kan niet. Er moeten bijkomende inspanningen geleverd worden om de burger milieubewuster met zijn afval te doen omgaan.

Dat hier een kans ligt om ook doordachte sociale compensaties door te voeren, heb ik op de bewuste gemeenteraad al aangehaald. Nu krijgt Knesselare een hoop geld (800.000¤), een uitgelezen kans om iets terug te doen voor de jonge gezinnen. Blijkbaar denkt minister Keulen op een gelijkaardige manier, want even verderop in zijn antwoord lees ik het volgende: “Naast de kleine sokkel om het sluikstorten te vermijden, voorzien de meeste gemeenten in een sociale correctie voor bijvoorbeeld gezinnen met baby’s die pampers dragen en gezinnen met huisgenoten die kampen met incontinentieproblemen. Men geeft die mensen bijvoorbeeld een aantal zakken gratis of een andere vorm van compensatie.

De minister besloot nogmaals met “We zullen gemeente per gemeente aftoetsen wat het kader is. Het kan niet dat de ene forfaitaire belasting wordt vervangen door de andere. Het vervangen van een forfaitaire huisvuilbelasting door een andere forfaitaire belasting voor het ondertekenen van het pact is maar toelaatbaar als het principe ‘De vervuiler betaalt’ substantieel is.

Wordt dus waarschijnlijk nog vervolgd, ook voor Knesselare… Met dank aan Groen! en Jef Tavernier om dit zo onder de aandacht te brengen.

jan 13, 2008 - In de pers    No Comments

Rioolaansluiting wordt duurder

De contantbelasting op rioolaansluitingen in Knesselare wordt een pak duurder. De gemeente verhoogt de retributie van 250 naar 500 euro. Volgens burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910) is dat nodig omdat het zeer intensief werk is voor de gemeentediensten. De prijs zou volgens de burgemeester toch nog altijd maar de helft zijn dan wat je privé zou betalen.

Oppositieman David Geens (GVP) is niet te spreken over de verhoging en noemt het een maatregel om duidelijk te maken dat jonge gezinnen niet welkom zijn in Knesselare en Ursel. (JSA)

© 12/01/08 Het Laatste Nieuws

dec 19, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Jonge gezinnen niet langer welkom in Knesselare

De groep9910-meerderheid heeft blijkbaar een nieuw beleid ten opzichte van jonge gezinnen. Nu de grote verkavelingen gebeurd zijn waar Veneco goed aan verdiend heeft, gaat men plots enkele retributies die zwaar wegen op jonge koppels die zich willen vestigen in onze gemeente fors optrekken.

Het begint al met de retributies op de trouwplechtigheid op het gemeentehuis.

Wie vroeger het mooi wou doen om er echt een onvergetelijke dag van te maken, die trouwt bv op zaterdagmorgen en heeft wel graag wat decorum voor mooie foto’s. Dus betaalde men 87¤ plus 37¤ toeslag voor zaterdagwerk en was de kous af voor 124¤.

Vanaf 2008 kost diezelfde plechtigheid plots 150¤ plus 100¤ toeslag, dus samen 250¤. Meer dan een verdubbeling dus… Auw… We zullen dus een pak minder bruidjes op zaterdag van de rode loper zien komen aan het gemeentehuis, vrees ik…

Dus jonge gezinnen: trouw best elders… of op woensdagnamiddag, dan blijft het gratis…

Volgende stap: een jong gezin wil bouwen of een huisje kopen. De notaris heeft bepaalde stukken nodig uit het kadaster. Kostprijs stijgt met 150%!

We zijn aan het bouwen of grondig renoveren, dus we moeten verplicht aansluiten op een riool. Het aansluitingsrecht verdubbelt en gaat nu maar liefst 500¤ kosten per aansluiting (en denk er aan, je moet tegenwoordig aansluiten op zowel afvalwater als apart op regenwater).

En het leggen van de riolering zelf verdubbelt ook: 40¤ per meter (materiaal niet inbegrepen).

Voetpad en oprit voor je huis in orde brengen? Ook die werken verdubbelen… 50¤ per vierkante meter.

En last but not least: bij bouwen of verbouwen moet je vaak bouwmateriaal op het voetpad laten leveren, stellingen plaatsen langs de straatkant, een container voor bouwafval plaatsen…

Vanaf nu kost dat 2.50¤ per 20m² per dag voor de eerste dertig dagen en vanaf dan zelfs 5¤ per dag. Dus zelfs met niet te veel te moeten plaatsen gedurende bijvoorbeeld ocharme zes maand dat een bouwproject minimaal duurt: 30 x 2.5¤ + 152 x 5¤ = 835¤

Kortom, jonge gezinnen betalen meer dan het dubbel dan voorheen als ze zich willen vestigen in onze lieftallige gemeente. Quasi alle retributies verdubbelen en er komen er nieuwe bij.

Als beleidssignaal kan dit wel tellen, vind ik.

dec 18, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Retributies stijgen spectaculair

Op een vorige gemeenteraad konden we gelukkig vaststellen dat de personenbelasting en de grondbelasting (voorlopig) niet stijgen in Knesselare. Gelukkig maar, want ze behoren al tot de hoogsten van het Meetjesland.

De groep9910-meerderheid verzekerde dat de belastingen zeker niet zouden stijgen.

Blijkbaar zijn ze op cursus geweest bij formateur Verhofstadt, want de belastingen stijgen niet, maar de retributies… amai amai amai…

Ik heb ze eens op een rijtje gezet en in Excel in de laatste kolom de wijziging laten berekenen. Bij een daling moest Excel de cijfers in het groen tonen, oranje was een status quo en rood is een stijging. Zoekt u even mee naar de groene cijfers?

Na de gemeenteraad krijgt u een uitgebreid verslag over onze opmerkingen en de antwoorden die de meerderheid hierbij heeft geplaatst…

nov 13, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Knesselaarse gemeentebelastingen in top 3 Meetjesland

Ik vroeg me vorige week tijdens de gemeenteraad in Knesselare af of we blij moesten zijn dat de belastingen (voorlopig?) nog niet verhoogd worden, hoewel de schuldgraad reeds 25% steeg op één jaar tijd!

Desalniettemin moeten we vaststellen dat zowel de Aanvullende Personenbelasting (APB) als de opcentiemen op de Onroerende Voorheffing (OOV oftewel de grondbelasting) in onze gemeente bij de hoogsten blijven in het ganse Meetjesland en in gans Oost-Vlaanderen.

Om u een idee te geven, heb ik de cijfers eens bij mekaar opgeteld en in een grafiek gezet (met aanpassing van dezelfde grootteorde):

Op gelijke hoogte met Maldegem kunnen we stellen dat we qua gemeenteblastingen bij de top-3 van de regio zitten en tevens bij de hoogsten uit gans (Oost-)Vlaanderen.

Natuurlijk werd het ons niet in dank afgenomen dat we dit aan de kaak stelden. Eender welke opmerking nadien wordt dan afgeblokt met een grijns en de opmerking “dat gaat te veel geld kosten en dan moeten we de belastingen verhogen”…

Eens wat efficiënter gaan werken, is blijkbaar nog niet aan de orde gekomen.

jul 22, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Onmenselijk beleid of puur geldgewin van Tanghe en co?

Een gemeente leeft voor een stuk van eigen fiscale inkomsten. De meeste van die inkomsten zijn dan ook vastgepind op één gegeven, met name het feit dat je in de gemeente woont. Men moet dan logischerwijze ook een tijdstip nemen om de toestand vast te leggen en bijna altijd is dat 1 januari. Als je op 1 januari in de gemeente woont, dan ben de bedoelde belastingen verschuldigd. Verhuis je later in het jaar naar onze gemeente, dan betaal je voor dat jaar geen belastingen hier of omgekeerd, als je naar een andere gemeente gaat, betaal je daar geen belasting voor het lopende jaar. Lijkt fair, nietwaar?

En dat is volgens mij nog altijd de kern van belastingen: een faire bedrage leveren voor de gemeenschapsdiensten die de overheid je biedt. Niemand betaalt graag belastingen, maar diep in onszelf beseffen we dat het gewoon nodig is en zolang belastingen eerlijk en fair zijn, komen er geen volksopstanden en betalen we braafjes onze bijdrage aan de maatschappij.

Maar het kan anders uitdraaien en soms lijkt het er op dat een beleid vergeet dat men fair en billijk moet blijven. Toch alleszins in Knesselare met het volgende geval, maar zeker niet een alleenstaand geval, denk ik.

Stel je voor: twee alleenstaande mensen in ons dorp leren elkaar kennen en na een tijd volgt het prachtige besluit om de liefde verder onder één dak te laten groeien en gaat men samenwonen. Volgens bovenstaande regel van 1 januari telt, is het dan altijd zo dat in het lopende jaar men eigenlijk alle twee gemeentebelasting moet betalen voor het lopende jaar. Beetje jammer, maar goed, het is nu eenmaal zo.

Mensen die slim omgaan met hun geld kunnen hier rekening mee houden en zo ook in dit dossier dat mij in handen werd gegeven. Om extra kosten te vermijden beslist het koppel vlak voor Nieuwjaar te verhuizen. Als men officieel samenwoont op 1 januari betalen ze voor 2007 slechts 1 keer gemeentebelasting en huisvuilbelasting.

Als gemeente dus jammer dat er een aanslag verloren gaat…

Maar de dame in kwestie gaat tussen 25 december en 31 december tot twee maal toe naar het gemeentehuis om haar adres te laten aanpassen. Maar voor de zowat 96.000ste keer doet het computersysteem weer niet wat het moet doen: werken… En zonder computers die werken, werkt de dienst bevolking blijkbaar ook niet.

Gevolg: de verhuizende dame kan pas op 10 januari opnieuw naar het gemeentehuis om haar domicilie te laten aanpassen naar het adres van haar vriend.

Kunt u de rest van het verhaal al raden?

Jazeker, enkele maanden later krijgt de dame in kwestie op haar NIEUWE adres nota bene een aanslag voor de gemeente- én provinciebelasting. Ze kruipt in de pen en laat het gemeentebestuur alvast weten dat volgens haar ze deze belasting niet meer verschuldigd is. Ze heeft immers al voor eind december in het gemeentehuis laten weten verhuisd te zijn.

Maar onze supervriendelijke burgemeester stuurt haar dit briefje terug:

Propere politiek, niet?

De gemeentediensten draaien mank en veroorzaken dat iemand drie keer moet teruggaan om van adres te veranderen. Dat is op zich al verwerpelijk genoeg. Ik kan als IT’er best begrijpen dat computersystemen pannes vertonen, maar zelfs als IT’er zou ik dan de neiging te hebben een goei ouderwets post-it plakbriefje te pakken en de naam en het nieuwe adres te noteren van mevrouw en haar zeggen dat ik alles later zal opsturen als ik de dag nadien de wijzigingen kan aanbrengen in de computer. Ik zou zelfs een briefje maken, desnoods met de hand geschreven, waar ik noteer dat mevrouw verhuisd is en een correcte aangifte heb gedaan en ik zou daar volledigheidshalve een stempel van de gemeente opslaan zodat mevrouw ook een bewijs heeft haar burgerplicht voldaan te hebben.

Dat zou getuigen dat van ambetantenaren geen sprake is in Knesselare…

Maar misschien zijn er gewoon andere orders? Als we de situatie doortrekken en zouden misschien te weten komen dat geen enkele verhuis kon genoteerd worden eind december (of misschien zelfs langer), hoeveel extra aanslagen zou de gemeente dan kunnen innen misschien?

Wat ook de ware toedracht is, het is ofwel onmenselijk beleid of puur winstbejag. Een klantvriendelijke overheid zou beter voor het post-it alternatief gezorgd hebben, maar dat terzijde gelaten had men de eigen fout nadien moeten rechtzetten. En niet een dergelijke onmenselijke brief sturen met de boodschap “betalen zal je doen”… en de kop in het zand voor de fouten in de eigen dienstverlening. Een mens verwacht in zulk geval excuses, en geen “wij hebben altijd gelijk”-briefje.

Een klantvriendelijke overheid, het stond ergens in een verkiezingsprogramma te lezen. Het blijft daar dus duidelijk bij… Nu tellen alleen de centjes …

Pagina's:«1234