Browsing "David Geens – De kunst van het mogelijke"
feb 12, 2009 - In Vlaanderen    No Comments

Hypocriete Jean-Marie Dedecker

Jean-Marie Dedecker is groot geworden dankzij één feit: zijn grote mond.

Een grote mond hebben kan soms een kwaliteit zijn. Grote monden kunnen de mening van vele stilzwijgenden verkondigen en dus een democratische functie vervullen.

Dat deed Dedecker ook bij de VLD. Getuige daarvan is zijn stemmenaantal bij de VLD-voorzittersverkiezingen waarbij het opnam tegen de partijtopkeuze Bart Somers.

Maar voor de VLD werd zijn grote mond te veel; zijn opmerkingen deden pijn en Dedecker werd een nestbevuiler genoemd. En uiteindelijk aan de deur gezet. Waartegen hij met grote mond protesteerde natuurlijk.

Nadien ging het richting N-VA en nog sneller dan hij kwam, verdween hij gelukkig weer, wederom met groot lawaai.

En wat gebeurt er vandaag? Jo Claus; secratris van de provinciale Lijst Dedecker Oost-Vlaanderen, heeft een klein mondje opgezet in Knack. Daarbij stip ik deze passage aan:

Weet uw voorzitter dat u met deze boodschap naar Knack belt?

Claus: Nu wel. Jean-Marie is Verhofstadt niet. Bij LDD mag iedereen zeggen wat hij wil, zolang het maar in overeenstemming is met de partijlijn.

En wat gebeurt er vandaag?

Jean-Marie Dedecker gooit Jo Claus uit de partij.

De grote mond is mijn inziens dus veranderd in de grote hypocrisie. Wat hij zelf ooit is geweest (nestbevuiler) verwijt hij nu voor veel minder aan een ander.

Waarmee dus ook in één klap bewezen is dat Lijst Dedecker ook maar enkel om Dedecker draait en dat al de rest gewoon lijstvulling is.

Grote mond = grote blaaskaak… Spijtig, want we kunnen nog altijd wel een degelijke eerlijke grote mond gebruiken in Vlaanderen.

feb 9, 2009 - In Vlaanderen    No Comments

Te laat Broers, veel te laat

“Vergeet Vlaanderen niet” is de opvallende titel van de open brief van CD-V’ers Huub Broers, burgemeester van Voeren, Hendrik Verbrugge, burgemeester van Alken, en Dirk Brankaer, burgemeester van Overijse.

Ik weet niet goed wat ik er moet van denken.

Mijn eerste reactie is “te laat”… Deze oproep en open brief zal geen potten meer breken. Dat merk je aan de reactie van Marianne Thyssen.

Niks aan de hand zegt de CD&V-top. Deze drie begrijpen het verkeerd. “Wij zijn het die woord houden, want wij werken elke dag hard aan een staatshervorming. N-VA is misschien in woord trouw gebleven, maar wij in daden“.

Wablieft? Ge moet het maar durven zeggen. In daden… Is dit nu politieke praat of gelooft de CD&V-top dit echt zelf? In dat laatste geval kan ik enkel maar besluiten dat er nog wereldvreemde mensen in de politiek zitten.

Ik weet wel dat Broers het meent. Toen ik mijn debâcle heb meegemaakt, was Huub één van de weinigen die me gelijk gaf in mijn standpunt. Spijtig dat ik hem toen niet gehoord heb op dat gemanipuleerde congres.

Wat ik nu jammer vind, is dat deze drie wel terechte zaken opmerken, maar er geen conclusies aan verbinden. Ze zeggen onmiddellijk dat ze geenszins een overstap naar N-VA overwegen.

Waarom dan deze open brief? Ze zijn alle drie genoeg doorkneden in het politieke spel om te weten dat deze brief met één pennetrek van tafel zou geveegd worden.

Is dat het misschien politieke recuperatie door drie lokale sterkhouders die wel nog met beide voeten in flanders fields staan en voelen dat ze een pak kiezerspubliek verliezen. Dat ze hierdoor hopen deze kiezers terug te winnen met een idee “alles is nog niet verloren”?

Ze schrijven rake dingen in hun brief, maar wat nu? Als vaststelling komt dit te laat, veel te laat… Deze open brief trapt een open deur in.

Het enige wat de zaken kan bewegen, is een beweging van al de ontevredenen. Het mag nu toch wel duidelijk wezen dat de partijtop niet van koers zal veranderen.

Wat doe je als je een op schip zit dat een ramkoers vaart en waar de kapitein niet wil luisteren naar goede raad? Dan ga je in een reddingsboot naar het dichtsbijzijnde andere schip dat hulp komt bieden.

Er is nog plek bij de N-VA, beste Huub…

Dagorde gemeenteraad 11 februari 2009

De volgende gemeenteraad gaat door op woensdag 11 februari 2009 om 20u in de raadszaal van het gemeentehuis.

De dagorde:

A-punten

1.1 – Budgetwijziging Ocmw 2008;

1.2 – Budget Ocmw 2009;

2. Projectverlenging Regionale Jeugddienst Meetjesland;

3. Gemeentelijke administratieve sancties:

– aanvulling: bemiddelingsprocedure minderjarigen;

– samenwerkingsovereenkomst met stad Gent;

4. Woonwijzer Meetjesland – subsidieaanvraag project Wooncentrum Meetjesland;

5. Drugspreventie Aalter-Knesselare-Maldegem:

budget 2009;

– activiteitenplan 2009-2011;

– kennisgeving jaarplanning 2009;

6. Opmaak GRUP binnengebied – principebeslissing.

Toegevoegde punten

7. Het gemeentebestuur onderschrijft een “Derdebetalercontract” met De Lijn – principebeslissing

(Groen!);

C-mededelingen

D-punten – schriftelijke vragen van raadsleden

Iedereen is van harte welkom om de zitting te volgen vanop de publieksbanken.

feb 1, 2009 - Schipdonkkanaal    No Comments

Beslissing schipdonkkanaal niet meer voor verkiezingen

Het was al min of meer duidelijk in het antwoord op een parlementaire vraag over het Schipdonkkanaal, maar de CD&V verstuurde nog een persbericht waarin duidelijk staat dat een beslissing niet meer zal genomen worden tijdens deze legislatuur:

De verbreding van het Schipdonkkanaal wordt momenteel onderzocht en zorgt voor heel wat bezorgdheid in de streek. Vlaams volksvertegenwoordiger Jos De Meyer ondervroeg minister van Openbare Werken Hilde Crevits over het dossier in de plenaire vergadering van het Vlaamse Parlement. Ze gaf de verzekering dat er nog heel wat onderzocht en geactualiseerd dient te worden vooraleer het dossier klaar is om een zorgvuldige en goede beslissing te nemen. Een beslissing komt er in elk geval niet meer deze legislatuur. De minister gaf de opdracht aan de gouverneurs van Oost- en West-Vlaanderen om, naast het lopende ontwerpproject, de belangrijkste stakeholders van de regio te bevragen om te kijken of er eventueel tot een breder gedragen, ruimere, gebiedsgerichte visie kan worden gekomen. Op 18 december hebben de gouverneurs het rapport afgerond, dat heel wat beleidsaanbevelingen bevatte. Jos De Meyer legde enkele bedenkingen voor aan de minister.Deze stelde dat er nog veel moet gebeuren. Er is weliswaar al bij de start van het project een haalbaarheidsstudie uitgevoerd maar belangrijker is de opmaak van een milieu-effectenrapport (MER). En dat is nog niet afgewerkt.Er is inderdaad al vroeger een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) uitgevoerd, stelde de minister, maar het is de evidentie zelf dat dit geactualiseerd moet worden, onder andere met de elementen uit de plan-MER, uit het landbouw-MER en uit de gebiedsvisie van de gouverneurs. Er zal in elk geval niet over één nacht ijs worden gegaan.

jan 30, 2009 - In Vlaanderen    No Comments

De gewapende vrede bij CD&V

Met een wrange nasmaak volg het gebeuren van de Gentse CD&V op de voet.

Ik ga me niet moeien in die ruzie, maar het interesseert me om persoonlijke reden wel… Men mag zeggen wat men wil over de concrete aanleiding van deze splijtzwam in de Gentse CD&V-afdeling, maar ik ben er van overtuigd dat inmenging van overhand mee aan de grond van de zaak lag. En nu wil men het notabene oplossen door, jawel, inmenging van bovenaf.

In Oost-Vlaanderen is er altijd nogal wat verschil gebleven tussen de oude arrondissementen. Gent-Eeklo is Aalst niet en zeker geen Oudenaarde… Daarom dat één van de weinige Oostvlaamse “sterren”, met name Pieter De Crem, wel helder kan schijnen rond Aalter, maar ook niet veel verder.

Het gebrek aan eigen gebaarde toppolitici heeft de kiem in zich gedragen om tot de situatie te komen waarbij men figuren van hogerhand dropt. Voorbeelden genoeg in de Oostvlaamse CD&V. Neem bijvoorbeeld Etienne Schouppe. Niet echt een Oost-Vlaming? Toch verkozen op de Oostvlaamse lijst… Diezelfde Schouppe is trouwens nadien zonder overleg politiek secretaris geworden, voorzitter ad-interim en dan staatssecretaris.

Of wie herinnert zich Peter Leyman nog?

Die werd ook zomaar “uit het niets” gedropt. Tony Van Parys moest daarvoor zelf uitwijken naar de Senaat. Veel heeft Peter Leyman niet opgeleverd.

Derde voorbeeld: Filip Van Laecke. Alles over Gent schreef bij de bekendmaking van het lijsttrekkerschap van Van Laecke nog “Filip wie?”.

En nu zal het snel weer “Filip wie?” worden, aangezien hij dreigt buitengesmeten te worden.

Het is vooral daardoor dat ik nu dit alles volg, omdat ik het zelf heb meegemaakt.

Want in dit alles herken je één rode draad, met name de sterke hand vanuit Brussel. Vanuit de Wetstraat 89 maakt men eigengereide beslissingen volgens het grote gelijk en als het dan niet goed uitdraait, is het de schuld van een ander en moet die ander er uit…

Herkent u dit handelsmerk? Inderdaad, van Yves Leterme. Zo was het in zijn regering en zo is het al jaren geweest in de CD&V. Zijn legitimatie zat in de opeenvolgende verkiezingsoverwinningen.

Maar wat ik me nu afvraag is wie nu die sterke hand is?

Marianne Thyssen speelt hierin geen solo-slim. Het feit dat er zo hard wordt ingegrepen in Gent, is duidelijk het bewijs dat binnen de CD&V nog meer dan ooit de centralistische sterke hand speelt. Wie kritiek uit, moet er uit. Daar ben ik zelf het levende bewijs van.

Maar wie trekt er dan aan de touwtjes? Dit alles heeft zo sterk de merkstempel van Leterme, dat het me doet twijfelen of het triumviraat Leterme-Vandeurzen-Vervotte nu nog wel dan niet achter de schermen alles dirigeert.

Is Van Rompuy een marionet of zijn er momenteel twee CD&V’s die achter de schermen een enorme machtsstrijd uitvoeren?

Ik vind het in ieder geval niet gezond dat een partij met nog zo weinig respect voor democratie (hoe kun je het anders noemen als een nationaal voorzitter eigengereid een gans lokaal bestuur de laan uitstuurt?) aan het roer van ons land staat. Als ze intern al weinig respect voor de basis tonen, moet het u dan verwonderen dat men nu niet wakker ligt van alle verbroken verkiezingsbeloften.

Laat staan van een regering zonder Vlaamse meerderheid… De Panne en Opgrimbie hebben nog nooit zo dicht bij mekaar gelegen.

jan 28, 2009 - In Vlaanderen    No Comments

Verregaande arrogantie

Bent u het met mij eens dat het arrogant is als je buurman je komt zeggen wat jij mag en niet mag in je eigen huis?

Ik denk het wel he…

Dat is nochtans hoe erg het momenteel met de Walen is gesteld. Staat u maar even stil bij hun maneuvers tegen de Vlaamse zorgverzekering.

De Vlaamse zorgverzekering werd ingevoerd om extra soelaas te bieden tegen de vergrijzing. Alle Vlamingen zijn verplicht zich aan te sluiten voor 25 euro per jaar. De zorgverzekering dekt een reeks kosten die vaak verbonden zijn aan veroudering of andere chronische aandoeningen die niet door de (federale) ziekteverzekering worden gedekt.

Mooi toch dat Vlaanderen op eigen houtje kan zorgen dat er een extraatje is voor haar inwoners?

Maar onze Waalse buren zijn stikjaloers. Zij willen dat ook, maar zoals je weet, kunnen ze daar niet zo goed om met geld en hebben ze liever dat vadertje Belgische staat dat allemaal betaalt, want federaal vadertje staat wordt immers voor 70% gefinancierd door de hardwerkende Vlamingen. Kortom, in dat geval zou het zoveelste systeem zijn waar het geld vooral binnenkomt uit Vlaanderen maar proportioneel veel meer naar Wallonië vloeit.

En dus wil Vlaanderen dat niet. Een zorgverzekering hoort trouwens bij de persoonsgebonden materies die al lang zijn overgedragen aan de regio’s.

Dus Wallonie wil het wil, kan/wil het niet betalen en krijgen hun zin niet om het op de federale kap af te schuiven.

Dus wat doen ze?

Ze vallen Vlaanderen constant aan voor de rechtbank met maar 1 doel: de Vlaamse zorgverzekering laten afschaffen zodat Vlaanderen noodgedwongen moet akkoord gaan met een federale invoering ervan.

Van jaloezie gesproken!

In een recent arrest van het Grondwettelijk Hof (ik ga u niet vervelen met de details hiervan, maar het was het zoveelste proces tegen de Vlaamse zorgverzekering ingespannen door Wallonië), merkt dit Hof eigenlijk fijntjes op dat als Wallonië die zorgverzekering wil, ze die maar zelf moet invoeren. Vlaanderen kan en mag zelfs niet tussenkomen op Waals grondgebied.

Denk je dat de Walen daarmee genoegen nemen?

Neen, Rudy Demotte zegt nu “Vlaamse zorgverzekering moet openstaan voor Walen”… Kortom, nu eisen ze gewoonweg dat we het voor hen gaan betalen?

Het begint zowat mijn strot uit te komen… Geld voor een franstalig bourgousiebastion als Fortis kan van federaal komen. Federaal (en dus per definitie 70% Vlaams) geld is OK voor Ethias, een rood PS-bastion. Zelfs geld voor een Waalse vliegtuigbouwer ging nog.

Maar geld voor een Vlaamse KBC, no way…

Ik schrijf dit stuk in de hoop nog enkele mensen te overtuigen dat als we niet opletten, dankzij een federale regering met een Vlaamse minderheid, we een puur Waals wingewest worden.

jan 27, 2009 - In de pers    No Comments

Bibliotheek dicht op zaterdag

De uitleenpost van de bibliotheek in Ursel zal vanaf 1 februari alleen nog open zijn op dinsdagavond en niet meer op zaterdagvoormiddag. Het aantal lezers is de voorbije jaren drastisch gedaald.

De voorbije maanden waren er heel wat geruchten over een sluiting van de bibliotheek van Ursel. Zo ver komt het niet, maar er wordt wel gesnoeid in de openingsuren. Vanaf volgende week zal je op zaterdag van 10 tot 12 uur niet meer naar de bib kunnen. Op dinsdag kan je er wel terecht van 16 tot 19 uur. Die openingsuren zijn ook aangepast om ze beter te laten aansluiten aan de schooluren.

«De bibliotheek van Ursel zal vanaf volgende week nog maar één dag per week open zijn», bevestigt schepen Herlinde Trenson (Groep 9910). «In de beheerscommissie hebben we gezien dat er op dinsdag meer volk komt dan op zaterdagvoormiddag. Daarom wordt de zaterdagvoormiddag geschrapt. Twee jaar geleden had Ursel nog 590 lezers. Nu schommelen we rond de 350. In andere gemeenten zou zoiets een sluiting van de uitleenpost betekenen, maar dat willen wij voorkomen. We zien dat er ook meer en meer lezers uit Ursel naar Knesselare gaan omdat het aanbod daar groter is.»

Oppositiepartij GVP is tegen. «Wij zijn voorstander om Ursel beter te behandelen dan in het verleden», zegt David Geens. «Jammer dat nog maar eens een openbare dienstverlening moet sneuvelen.»

(JSA)

© 2009 De Persgroep Publishing

jan 24, 2009 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Schepen Trenson kent gevolgen van eigen beleid niet

Op de laatste gemeenteraad had Groep 9910 noodgedwongen een extra punt toegevoegd over het verminderen van de openingsuren van de bibliotheek in Ursel.

Daar onze fractie altijd voorstander is geweest om Ursel beter te behandelen dan in het verleden, konden we hiermee niet akkoord gaan.

We wilden ook wel weten waarom in Ursel nu weer eens een openbare dienstverlening diende te sneuvelen.

Schepen Trenson probeerde zich onder de kritiek van de oppositie uit te praten en in al dat gepraat verklapte ze de waarheid:

De begroting was niet zo positief als op de gemeenteraad van december voorgesteld. Vooral door al het extra personeel dat werd aangenomen na de start van dit nieuwe bestuur, was het duidelijk dat men daarbij over een halve nacht ijs was gegaan en de financiële langetermijngevolgen niet in kaart had gebracht.

Dus moest men nu snoeien. En dat heeft men gedaan door een personeelslid uit de bibliotheek niet aan te nemen zoals voorzien.

Het meest opvallende uit de verdediging van schepen Trenson was: “We waren ons echter niet bewust van de gevolgen van onze beslissingen. We waren dus zelf geschrokken dat de consequentie was dat we in Ursel uren moesten minderen…”

Ik vuurde onmiddellijk de vraag “Dus, schepen, u zegt nu dat u – en misschien het volledige college – geen rekenschap geeft van beslissingen die jullie nemen? Mooi bestuur…”.

Spijtig genoeg zag ik aan de kleurverandering van voorzitter De Neve dat hij besefte wat een straffe uitspraak dit was en ontnam hij schepen Trenson onmiddellijk het woord en zei zelf beetje hakkelend “Ik denk dat schepen Trenson het zo wel niet bedoelde…”

Ik weet niet: onder stress zegt men nogal eens de waarheid. Dat is ook de techniek van speurders die verdachten ondervragen…

Het werpt plots een heel ander licht over hoe het college te werk gaat: ofwel is schepen Trenson de zwakke schakel en heeft men net in haar departement gesnoeid zonder dat ze het zelf besefte (en sprak ze dus de waarheid) ofwel is misschien heel het college niet meer helemaal bij de pinken…

De toekomst zal het uitwijzen. Ik blijf zeker op de loer liggen om zulke waarheden boven water te krijgen.

jan 18, 2009 - Schipdonkkanaal    No Comments

Actuele vraag Vlaams Parlement over Schipdonkkanaal

Actuele vraag van de heer Jos De Meyer tot mevrouw Hilde Crevits, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over het rapport van de provinciegouverneurs van Oost- en West-Vlaanderen over de gebiedsvisie Seine-Schelde-West en het Schipdonkkanaal.

De voorzitter:

De heer De Meyer heeft het woord.

De heer Jos De Meyer:

Mevrouw de voorzitter, deze voormiddag kreeg ik het bericht dat ik mijn vraag om uitleg over het Schipdonkkanaal mocht omvormen tot een actuele vraag, waarvoor dank.

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, collega’s, op dit moment wordt de verbreding van het Schipdonkkanaal onderzocht. De minister heeft de opdracht gegeven aan de gouverneurs van Oost- en West-Vlaanderen om de belangrijkste stakeholders van de regio te bevragen om te kijken of er eventueel tot een breder gedragen, ruimere, gebiedsgerichte visie kan worden gekomen. Op 18 december hebben de gouverneurs het rapport afgerond, dat heel wat beleidsaanbevelingen bevatte.

Er wordt onder meer gezegd dat op dit moment de randvoorwaarden onvoldoende zijn vervuld om te komen tot een brede, coherente, gebiedsgerichte visie. Men pleit er ook heel sterk voor om een voorafgaande kosten-batenanalyse uit te voeren met onder meer een milieutoets, een landbouweffectenrapport, een mobiliteitsrapport en bovendien heel wat andere technische punten die moeten worden onderzocht alvorens de volgende stappen in dit proces kunnen worden gezet.

Mevrouw de minister, mijn vraag is dan ook kort en duidelijk: op welke wijze zult u rekening houden met dit rapport? Mogen we daadwerkelijk nog een kosten-batenanalyse vooraf verwachten?

De voorzitter:

De heer Callens heeft het woord.

De heer Karlos Callens:

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, ik wil het hier eigenlijk niet alleen hebben over een of ander kanaal, maar wel over Zeebrugge. U weet dat de haven van Zeebrugge economisch heel belangrijk is, vooral voor West-Vlaanderen en de omgeving ervan. Laten we niet vergeten dat die haven goed is voor 10.000 rechtstreekse banen, wat heel veel is, en voor naar schatting 30.000 onrechtstreekse banen. Dat lijkt me een belangrijk element.

Volgens veel studies zou die haven uitbreiden van 45 miljoen ton tot 75 miljoen ton in 2020. Dat is belangrijk. Het is ook deels de oorzaak van mijn vraag. Met die stijging, mijnheer de minister-president, zal ook de vraag worden gesteld naar mogelijke verbindingen met het hinterland, om dat alles te kunnen slikken.

Ondertussen heeft Frankrijk al beslist de werken van en naar Zeebrugge in 2011 aan te vatten. Dat is een goede beslissing om het probleem van de groei van die haven en de connectie met Frankrijk tot een goed einde te brengen.

Mevrouw de minister, hoe zit het met de Vlaamse beslissingen over het vervoer, zowel over de weg als over water en via de trein? Specifiek gaat het dan over de AX-weg, waarover al veel is gepalaverd, maar waarover eigenlijk niet meteen een beslissing is gevallen. Gezien de huidige toestand, acht u het haalbaar om dat doel tegen 2020 te bereiken en een goede oplossing te bieden voor de haven van Zeebrugge?

De voorzitter:

Minister Crevits heeft het woord.

Minister Hilde Crevits:

Mevrouw de voorzitter, ik denk dat het inderdaad zo is dat de heer De Meyer zijn vraag om uitleg heeft mogen omvormen tot een actuele vraag, omdat het ging over de prognoses voor de haven van Zeebrugge. Mijnheer Callens, die cijfers zijn niet zo actueel. Recent zijn de nieuwe jaarcijfers bekendgemaakt, maar de toekomstprognoses over de haventrafiek zijn al vrij lang bekend. Met die prognoses over het aantal ton dat zou moeten worden vervoerd in 2020 en 2030 werd al rekening gehouden, zelfs bij de eerste opdracht die initieel werd gegeven om de mogelijkheid van het Schipdonkkanaal te onderzoeken.

Voor de ontsluiting van de haven werken we op heel wat sporen. U weet dat de project-MER met betrekking tot de AX-autosnelweg, die de N49 moet verbinden met de N31, momenteel volop loopt. Er is een consensus bereikt met burgemeesters van gemeenten die langs het traject liggen, over een voorkeurstracé. Na het afwerken van de project-MER kunnen we daar dus vooruit. De prognose is dat de werken ter zake zouden moeten kunnen worden aangevat, om in 2013 of 2014 te zijn voltooid.

Wat de ontsluiting via de weg betreft, zijn er daarnaast ook nog de belangrijke werken aan de N49. U weet wellicht dat er onteigeningen zijn gebeurd om de ventwegen te kunnen aanleggen. Ook daar verwachten we dat dit binnen enkele jaren zeer ver gevorderd kan zijn.

Met betrekking tot de ontsluiting van de ring door Brugge zijn de voorbije periode zeer veel investeringen gebeurd. Nog niet zo lang geleden is er opnieuw een investeringsbeslissing genomen, voor meer dan 20 miljoen euro. Ook ter zake moeten we over enkele jaren ver genoeg gevorderd kunnen zijn om een zeer goede doorstroming te kunnen verzekeren.

U weet dat er geïnvesteerd wordt in het derde en vierde spoor. Vlaanderen speelt daarin een actieve rol.

Wat het vervoer over het water betreft, zijn er twee opportuniteiten. Mijn voorganger besliste al om de estuaire vaart kansen te bieden. Er wordt meer dan 6 miljoen euro geïnvesteerd om estuaire schepen langs de kustlijn goederen te laten vervoeren. Dat is een praktische maatregel. Intussen varen er drie estuaire schepen.

Ik begrijp dat u vandaag een vraag stelt over het Schipdonkkanaal. Er moet echter nog heel wat gebeuren. Er is een haalbaarheidsstudie uitgevoerd. Daar kwam het meest aangewezen scenario uit naar voren. Er zijn nog twee technische problemen. Er moet een milieu-effectenrapport komen, zoals in alle dossiers. Dat is nog niet afgewerkt. Er is helemaal in het begin een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) uitgevoerd. Het is de evidentie zelf dat die geactualiseerd moet worden, onder andere met de elementen uit de plan-MER, uit het landbouw-MER en uit de gebiedsvisie van de gouverneurs.

We gaan niet over één nacht ijs. We onderzoeken de mogelijkheden om het kanaal te verbreden zeer grondig. We moeten stap voor stap te werk gaan. Als alle studies afgerond zijn, kan er een gedragen beslissing worden genomen over het al dan niet opstarten van een project-MER. Dat zijn de verplichte procedures, en die zullen we doorlopen. We laten daar stevig aan verder werken.

De heer Jos De Meyer:

Mevrouw de minister, ik noteer uw toezegging dat de MKBA wordt geactualiseerd en dat u niet over één nacht ijs zult gaan.

De heer Karlos Callens:

Ik dank u voor uw positief antwoord, mevrouw de minister.

Ik ben wel bezorgd over de timing, dat is de reden waarom ik deze vraag stel. Denk nu niet dat ik die cijfers uit mijn duim zuig, ze komen van Voka. Ik zou graag willen dat al die studies waar men over praat, worden afgerond. Er is een studie over de AX gestart in 2007, die moest eindigen in 2009. Dat is misschien al gebeurd intussen. Er komt ook nog een streefbeeldstudie. Die studies moeten tot rechtszekerheid leiden voor de mensen die onteigend zouden kunnen worden. Dat zijn onder andere landbouwers in de streek. Kunnen we daar wat spoed achter zetten voor een snelle rechtszekerheid? We moeten trouwens klaar zijn tegen 2015 à 2020 om die grote tonnages de baas te kunnen.

De voorzitter:

Mevrouw Bruyninckx heeft het woord.

Mevrouw Agnes Bruyninckx:

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, voor het Vlaams Belang moet er dringend een oplossing komen voor de ontsluiting van Zeebrugge via de binnenvaart. Op dit moment bedraagt het aandeel van de binnenvaart in de aan- en afvoer van goederen vanuit de haven slechts 2 percent. Als de haven blijft groeien, en er komt geen oplossing, is dat dramatisch voor de bereikbaarheid van de stad Brugge. Een binnenschip moet op de Brugse ring maar liefst zeven bruggen en sluizen passeren eer het de Gentse Vaart in Steenbrugge bereikt.

Op 10 februari houden we in de commissie voor Openbare Werken een hoorzitting over de aanleg en heraanleg van het Schipdonkkanaal. Wij willen deze hoorzitting afwachten, en ook de resultaten van de verschillende nog lopende studies.

Mevrouw de minister, komt er nog een beslissing tijdens deze legislatuur?

De voorzitter:

De heer Peumans heeft het woord.

De heer Jan Peumans:

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, collega’s, ik nodig iedereen alvast uit op de hoorzitting van 10 februari aanstaande over het Schipdonkkanaal in de commissie Openbare Werken. Mevrouw de minister, zouden we niet beter eerst beginnen met datgene af te werken waarmee we al begonnen zijn? Ik verwijs naar de verhoging van de bruggen, de verbreding van het Albertkanaal enzovoort. Men is daarmee begonnen in 1964. We zijn vandaag 2009, en het Albertkanaal is nog altijd niet afgewerkt. Ik denk dat we er verstandiger aan doen om eerst die zaken af te werken, en er pas nadien aan te denken om met andere projecten te beginnen. Wat is uw visie daarop, mevrouw de minister?

De voorzitter:

De heer Matthijs heeft het woord.

De heer Erik Matthijs:

Mevrouw de minister, uw antwoord was duidelijk. Alles zal grondig onderzocht worden. Het MER-rapport zal over enkele maanden afgewerkt zijn. Ik hoor ook dat er nog parallelle studies lopen, onder meer over de verzilting van de bodem en het grondwater. Ook de gouverneurs leggen er de nadruk op dat dat absoluut moet worden tegengegaan.

Hoeveel dergelijke parallelle studies zijn er, en wanneer zullen die beëindigd worden?

De voorzitter:

De heer Van Malderen heeft het woord.

De heer Bart Van Malderen:

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, collega’s, ik wil me aansluiten bij de voorgaande vragen. Dit is geen dankbaar dossier dat u is terugbezorgd, mevrouw de minister, doordat de gouverneurs, in tegenstelling tot wat werd verwacht, u geen rood of groen licht hebben gegeven. Het is een oranje knipperlicht geworden, waarmee men de bal boudweg terug in uw kamp legt, zowel als minister van Openbare Werken als van Leefmilieu.

Een van de conclusies die men trekt, is dat er blijkbaar geen snelle beslissing zit aan te komen. Dat is een beetje paradoxaal, omdat er in datzelfde rapport ook voor wordt gepleit om zo snel mogelijk zekerheid te verschaffen in verband met de reservatiestroken. Dat is nodig om mensen een toekomst te geven, zowel op het gebied van huisvesting als op het gebied van landbouwuitbating.

Een snelle beslissing lijkt me niet mogelijk te zijn, aangezien de gouverneurs de financiële- en maatschappelijkebatenanalyse blijkbaar opnieuw in twijfel trekken. Kunt u dat bevestigen? Gaat het om fundamentele heroriëntaties die u gaat onderzoeken? Pleiten de gouverneurs ervoor om deze mogelijke investering af te stemmen op andere investeringen die gepland zijn? We zitten in dezelfde buurt bijvoorbeeld met de haven van Gent. Vanmorgen hebben we in de commissie voor Openbare Werken een resolutie goedgekeurd in verband met een tweede zeesluis. De vaststelling is dat ongeveer elke haven een zeesluis vraagt, en dat Zeebrugge er een kanaal bij vraagt.

Ik wil dan ook vragen om een betere afstemming van onze investeringen, zowel op financieel als op technisch vlak, zoals ook door de gouverneurs wordt gevraagd.

De voorzitter:

De heer Tavernier heeft het woord.

De heer Jef Tavernier:

Mevrouw de minister, deze discussie toont aan dat er eens een echt parlementair debat moet komen over dit thema. Men heeft dat tot nu geweigerd, in functie van de zogezegde hoorzittingen. Maar hoorzittingen zijn slechts hoorzittingen, en geen parlementair debat. Uit het rapport van de provinciegouverneurs blijkt in elk geval zeer duidelijk dat het maatschappelijke draagvlak voor dit kanaal zeer gering is.

Als het over de globale ontsluiting van Zeebrugge gaat, mevrouw de minister, mag u zeker het spoor niet vergeten, met het rangeerstation en de bocht Ter Doest. Dat is belangrijker dan het derde en het vierde spoor. Is dat tussen Brugge en Gent of tussen Zeebrugge en Brugge? Daar zou ik graag wat meer duidelijkheid over krijgen.

Er moet vooraf ook een grondige evaluatie komen van de estuaire vaart. Wat zijn de resultaten daarvan? Hoeveel tijd doet men daarover?

Ik ben er absoluut niet van overtuigd dat dit kanaal dé oplossing is. Men zou inderdaad beter eerst de geplande werken, waarover nauwelijks discussie bestaat, uitvoeren, in plaats van nieuwe, megalomane dingen uit te vinden, die wellicht geen economisch nut hebben.

De voorzitter:

De heer De Klerck heeft het woord.

De heer Patrick De Klerck:

Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, collega’s, het is duidelijk dat er bij het concipiëren van de haven van Zeebrugge een historische fout is gemaakt. Men heeft namelijk de multimodale ontsluiting van de haven onvoldoende in rekening gebracht. Bovendien is de toegevoegde waarde, niettegenstaande er al heel wat inspanningen zijn geleverd, nog altijd heel beperkt. Er is nog altijd te veel doorvoer zonder dat er extra werkgelegenheid wordt gecreëerd.

Wij pleiten voor een en-enverhaal: én spoor én weg én water én pijpleidingen. Ook dat laatste is belangrijke trafiek voor de haven van Zeebrugge. Voor de spoorweg moeten het derde en het vierde spoor, de bundel ter hoogte van de bocht van Ter Doest en de bundel in de haven en in Zwankendamme worden bekeken met voldoende aspecten als de omgeving en de omwonenden.

Voor de realisatie van het Schipdonkkanaal hebben we altijd gezegd dat we voorwaardelijk voor verbreding zijn, indien studies daarover duidelijkheid geven. De minister zegt terecht dat bepaalde zaken nog moeten worden uitgeklaard. Ik kijk met verwachting uit naar de hoorzitting.

Ik heb ook gehoord dat men volop bezig is met de AX naar de wegomsluiting toe. Het project loopt nu, maar zou pas in 2012, 2013, 2014 gerealiseerd zijn. Dat is nog een behoorlijk lange tijd. Het dossier van de AX was gekoppeld aan een ander belangrijk dossier voor Brugge, namelijk het voetbalstadion. De AX was daarvoor zogezegd een voorwaarde sine qua non. Als dat nog zo lang zal duren, trek ik daaruit ook mijn conclusies.

Minister Hilde Crevits:

Het palet aan vragen dat hier extra gesteld is, is fenomenaal. Ik probeer beknopt te antwoorden, anders wordt de voorzitter zenuwachtig.

Wat de diverse ontsluitingen van de haven betreft, heb ik geprobeerd in mijn antwoord alle ontsluitingsproblemen en antwoorden daarop te geven. Ik heb geprobeerd duidelijkheid te scheppen over de wegontsluiting, de spoorontsluiting met het vierde spoor en het rangeerstation.

Maak u geen zorgen over de ontsluiting over het water. Maar ik ben geen cijferkanon dat hier zal losschieten. Als we een dossier zoals het Schipdonkkannaal onderzoeken, getuigt dat van zorgvuldigheid. Toen het Schipdonkkanaal gegraven werd, is in heel brede reservatiestroken voorzien en hield men er dus al rekening mee dat er mogelijk op termijn een verbreding zou komen. Men zegt nu dat er snel beslist moet worden omdat die mensen in onzekerheid zitten. Die mensen zitten echter al zeer lang in onzekerheid. Het wordt wel eens tijd dat we na een grondig onderzoek en een goede bestudering van het dossier definitief beslissen of we al dan niet gebruik zullen maken van die reservatiestroken.

Ik heb de gouverneurs de opdracht gegeven om een gebiedsvisie op te maken. Hoe kun je de omgeving zo inrichten dat de kwaliteit blijft behouden? Ik weet niet wie opperde dat ik verwacht had dat de twee gouverneurs voor mij zouden beslissen. Wie mij kent, weet dat ik dat absoluut niet zou doen. De Vlaamse Regering is zeker groot genoeg om daarover een verstandige beslissing te nemen.

Die beslissing zal genomen worden nadat alles onderzocht is. Op dit ogenblik zijn er nog onduidelijkheden. Het milieueffectenrapport loopt nog. Het landbouweffectenrapport, dat daarin zal worden geïntegreerd, is nog niet helemaal afgewerkt. Daarom is het evident dat een maatschappelijke kosten-batenanalyse die voordien is opgemaakt, geactualiseerd wordt nadat er duidelijkheid is over die punten.

Voor het parlementaire debat is het vooral van belang dat we debatteren op een ogenblik dat alle elementen in dit dossier bekend zijn. (Opmerkingen van de heer Jef Tavernier)

Mijnheer Tavernier, we zullen dat doen als de plan-MER afgewerkt is. U en uw partij zouden er zeker voorstander van moeten zijn dat het milieueffectenrapport afgewerkt moet zijn voor je tot besluitvorming komt.

Als alle elementen bekend zijn, kunnen we een zorgvuldige en goede beslissing nemen. Ik zal mij niet door luid geroep laten opjagen. Ik wil vooral dat het een goede beslissing wordt, zowel voor de ontsluiting van de haven van Zeebrugge als voor al wie woont langs het tracé.

(Applaus bij de meerderheid)

De heer Jos De Meyer:

Ik ben tevreden met het antwoord van de minister. We zullen dit gesprek voortzetten in deze en de volgende legislatuur, nadat alle studies ten gronde klaar zijn.

De heer Karlos Callens:

Ik ben blij dat ik wat lucht heb kunnen blazen in de kachel van de haven van Zeebrugge zodat die nog heel lang mag blijven branden.

De voorzitter:

Het incident is gesloten.

jan 11, 2009 - Schipdonkkanaal    No Comments

Glühkriek in Damme

Ik weet niet of het ijs dik genoeg is geworden en of het Damse stadsbestuur nu toelating heeft gegeven.

Ik weet wel dat men gisteren al met 2000 schaatsers op het ijs stond en dat de politie er stond op te kijken (hat tip: JSA).

In ieder geval: het is er wel mooi. Met dank aan Martin De Clercq voor deze foto:

Voor wie zin heeft om er van te gaan genieten, de vrienden van ’t Groot Gedelf staan er met een standje waar je lekkere Glühkriek kan drinken (2¤ per glas) en je handtekening zetten onder de petitie tegen de verwoesting van al dat moois.

Pagina's:«1...36373839404142...115»