Tagged with "financien Archives - Pagina 4 van 4 - David Geens - De kunst van het mogelijke"
feb 12, 2008 - In de pers    No Comments

Openbare weg innemen duurder

Het innemen van de openbare weg in Knesselare wordt duurder. Aannemers die containers of stellingen plaatsen op de openbare weg, zullen daar meer voor moeten betalen. Oppositiepartij GVP vreest dat die rekening zal doorgestuurd worden naar de klant.

Wie de openbare weg meer dan drie dagen inneemt, moet daarvoor betalen. De eerste maand is dat 2,50 euro per dag. Vanaf de tweede maand wordt dat al 5 euro per dag. «Door de aannemers te laten betalen, hopen we dat de werken vlotter zullen gebeuren. Op die manier zal de hinder voor het verkeer of de buurt ook kleiner worden», klinkt het.

Oppositiepartij GVP vreest dat ook de inwoners van Knesselare getroffen worden door deze nieuwe regel. «De aannemer zal het bedrag doorrekenen naar de klant. Opnieuw een maatregel waar de inwoner van Knesselare moet voor betalen», meent Natalie Busschaert. (JSA)

© 2008 De Persgroep Publishing

nov 13, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Knesselaarse gemeentebelastingen in top 3 Meetjesland

Ik vroeg me vorige week tijdens de gemeenteraad in Knesselare af of we blij moesten zijn dat de belastingen (voorlopig?) nog niet verhoogd worden, hoewel de schuldgraad reeds 25% steeg op één jaar tijd!

Desalniettemin moeten we vaststellen dat zowel de Aanvullende Personenbelasting (APB) als de opcentiemen op de Onroerende Voorheffing (OOV oftewel de grondbelasting) in onze gemeente bij de hoogsten blijven in het ganse Meetjesland en in gans Oost-Vlaanderen.

Om u een idee te geven, heb ik de cijfers eens bij mekaar opgeteld en in een grafiek gezet (met aanpassing van dezelfde grootteorde):

Op gelijke hoogte met Maldegem kunnen we stellen dat we qua gemeenteblastingen bij de top-3 van de regio zitten en tevens bij de hoogsten uit gans (Oost-)Vlaanderen.

Natuurlijk werd het ons niet in dank afgenomen dat we dit aan de kaak stelden. Eender welke opmerking nadien wordt dan afgeblokt met een grijns en de opmerking “dat gaat te veel geld kosten en dan moeten we de belastingen verhogen”…

Eens wat efficiënter gaan werken, is blijkbaar nog niet aan de orde gekomen.

apr 15, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Studeren kost veel geld

Vraag het aan iedere ouder die een kind heeft of heeft gehad die gestudeerd heeft en ze zeggen het allemaal.

Maar het gaat hier niet om studerende kinderen, maar een studerende overheid. Een gemeente besturen is geen simpele dagtaak meer en is dus ook niet iets wat een burgemeester of schepenen kunnen zonder hulp, da’s niet meer dan normaal. Zo kunnen ze in de eerste plaats beroep doen op hun eigen administratie, maar vaak is ook dat niet voldoende en vragen ze de mening van specialisten.

Op zich dus geen probleem dat een bestuur studies bestelt en betaalt. Ik zou het hen verwijten moesten ze in bepaalde zaken niet luisteren naar specialisten ter zake.

Spijtig is het wel dat het soms de politici zelf niet zijn die de lijnen uitzetten en hele beleidsplannen laten uittekenen door duurbetaalde studiebureau’s, maar het is gewoon onaanvaardbaar als er studies besteld worden waar men niet naar omkijkt, ze negeert of erger nog: ze opnieuw moet doen.

Dat kost geld, handelvol geld. En recent zijn er zo twee dure studies naar de papierversnipperaar gestuurd.

De eerste studie die naar de prullenmand verwezen is, betreft de opmaak van BPA Moerakker.

Dat heeft de burgemeester ons zelf meegedeeld in de gemeenteraad van 21 maart 2007: de vorige ploeg heeft een BPA opgesteld waarin waarschijnlijk procedurefouten zitten. Ze gaan dus helemaal opnieuw beginnen (zucht) met een Ruimtelijk UitvoeringsPlan (RUP).

Dus al het geld dat gespendeerd werd aan de opmaak van BPA Moerakker is weggesmeten geld.

Kostprijs: 26.500€ aan studiebureel Vansteelandt bvba en 2.000€ aan Advocatenkantoor Larmuseau, De Smedt & Roelandts, milieuadvocaten.

Nog zowat 1.600€ aan de verplichte bekendmakingen in de diverse media.

Totale kostprijs in de vuilbak: 30.000€!

Nummer twee op deze korte tijd is de mobiliteitsstudie in het Drongengoed.

Auto’s horen niet thuis in het bos (vliegtuigen blijkbaar wel) – daar hadden we geen studie voor nodig.

Na lang en wijs beraad, was het besluit van twee studiebureau’s dat er best een parking kwam op de driehoek van de Brugstraat met de Drongengoedweg in Knesselare, die al het verkeer uit de dreven van het Drongengoed moest houden. Op de spie zou een parking komen, maar ook een stopplaats voor reisbussen en een belbushalte.

Aan de drongengoedhoeve zelf zouden 20 plaatsen voorzien worden en bij grote evenementen zouden bepaalde delen van de luchthaven als randparking kunnen gebruikt worden.

Klonk goed, maar nu niet meer. Natuur en Bos vindt dat niet ideaal en wil het opnieuw bestuderen.

Mijn vraag is dan: vergeten de mening vragen aan de beheerder van het gebied, beste mijnheer Tanghe? Twee studiebureau’s die er niet aan dachten de mening te vragen van diegene die er de baas zijn?

In 2004 dreigde die er zelfs nog mee om alle toegangswegen gewoon af te sluiten om het bos te beschermen…

Maar goed, de dure studie is dus niks waard en moet overgedaan worden.

En wel dringend, want we mogen ook het dure landschapssinfocentrum niet vergeten. Dat brengt wel 20.000 bezoekers per jaar extra naar de plek (niet mijn woorden, wel de voorspelling van Fredy Tanghe bij de voorstelling van dit ook al dure project).

Het centrum is er, ik vraag me wel af waar die 20.000 extra bezoekers zijn. Ik zou eens heel graag bezoekersstatistieken zien. Toendertijd vond men het geld nuttig besteed om het toerisme aan te wakkeren.

Momenteel zal men zich gelukkig prijzen dat die massa nog niet langskomt, want waar moeten ze parkeren?

Dus weggegooid geld voor de mobiliteitsstudie.

Kostprijs: 8.000€ aan vzw Langzaam Verkeer en 5.400 aan Mobiel21 (eigenlijk gewoon de gesubsidieerde opvolger van Langzaam Verkeer).

Totale kostprijs in de vuilbak: 13.400€

Samen dus goed voor 43.400€ voor niks uitgegeven geld.

Sta me dus toe achterdochtig te zijn als ik nieuwe studies in de begroting en beleidsplannen ontdek. Bijvoorbeeld het milieubeleidsplan: men gaat dus het groene beleid ook extern laten bepalen. Laat ons hopen dat er niet te veel groene briefjes voor nodig zijn…

mrt 24, 2007 - In Knesselare en Ursel    No Comments

Knesselare is virtueel failliet

Het ergste om vast te stellen in de huidige begroting, is het vooruitzicht vanaf 2008. Reeds jarenlang waarschuwen we er voor dat alsmaar meer lenen de schuldenberg tot onaanvaardbare hoogte zal laten aangroeien..

In het begin van deze legislatuur groeit de schuldenberg tot bijna 14 miljoen euro. Deel dat door het aantal inwoners, levert een schuld per hoofd van 1.760 ¤ op. Een stijging van 11% in het prille begin van deze legislatuur!

klik op de afbeelding om in detail te bekijken

Tijdens de gemeenteraad is de schrik mij rond het hart geslagen en heb ik eindelijk de ware reden ontdekt van de slechte financiële toestand van onze gemeente. De man die al een eeuwigheid verantwoordelijk is voor de gemeentelijke financiën, de heer Fredy Tanghe (in een vorig leven immers schepen van financiën en als burgemeester nog steeds die taak voor hem houdend), houdt er wel een heel “aparte” wiskunde op na.

Hij verweet me dat ik niet kon rekenen en zei dat de schuld per inwoner slechts 168€ bedroeg. Ik heb hem tijdens de raadszitting gezegd dat ik vroeger vrij behoorlijke punten haalde op wiskunde en dat ik na de raad heel graag zijn formule eens wou zien. Toppunt was dat een lid van de meerderheid (waarvan ik weet dat hij ook een krak is wiskunde is) me nadien zei dat hij op dezelfde uitkomst als ik uitkwam.

Omdat ik zelf niet vind hoe ik zo mis zou kunnen zijn, publiceer ik hier de rekensom en moet iemand mij maar eens uitleggen wat er fout is:

13.850.000€ schuld gedeeld door 7.870 inwoners (gerekend van de kleinste baby tot de oudste grijsaard)

13850000/7870=1759,847522

OK, ik rond dus heel even af tot 1760€, maar ik heb nu al drie verschillende computers gebruikt en twee rekenmachines en allemaal geven ze hetzelfde resultaat.

Daarom roep ik nu jullie hulp in. Gelieve hieronder aan te duiden wat volgens jullie het juiste resultaat is.

!++8++!

Maar onze burgemeester denkt dus dat de schuld 10 keer zo laag is… Daarom dat hij zich dus geen zorgen maakt. Maar ik nu wel des te meer…

Maar dat neemt niet weg dat vanaf volgend jaar we jaarlijks meer dan 1,7 miljoen aflossen aan de banken aan kapitaal en intresten. Nota bene de grootste individuele post op de gewone dienst op de begroting.

Daarom ook dat je vanaf 2009 geen investeringen meer terugvindt in de meerjarenplanning: het geld is gewoon op.

Uitgaven blijven stijgen

Geen geld meer Wegsteken achter “je kan al die werken die de afgelopen jaren gebeurd zijn niet uitvoeren zonder lenen” mag ook niet zonder meer gebeuren. De uitspraak klopt wel, maar iedere goede huisvader weet dat als er dure periodes aanbreken, je aan de uitgavenkant zuinig moet zijn.

Maar ook daar noteren we slecht nieuws. In de eerste helft van deze legislatuur stijgen de uitgaven op de gewone dienst met maar liefst 23%!!! Geen enkele vorm van besparing. Integendeel… Zelfs al reken je 4 jaren een inflatie van 2%, dan heb je nog een verschil van 15% extra stijging. 3% is toe te wijzen aan extra kapitaalsaflossingen. Dus blijft er 12% netto stijging over…

Een gemeentebestuur zou als goede huisvader over onze financiën moeten waken, maar tja, …

Belastingsverhoging

Als dit bestuur dus nog investeringen mogelijk wil maken na 2008 en geen werk maakt om te besparen op de uitgaven, dan is er maar één oplossing meer. De vraag is dus niet OF de belastingen zullen stijgen, maar wel WANNEER.

Pagina's:«1234