David Geens – De kunst van het mogelijke

Voor wie denkt dat ik aan mijn gebruikelijke beschrijving van enig lokaal gemeentebestuur ben begonnen, heb ik slecht nieuws.

Ik heb het over echte dwaallichtjes en alvermannen. Ja, ik heb ze met eigen ogen gezien en gehoord…

Voor wie een tip zoekt om eens een avond door te brengen op een manier zoals je die nog niet vaak hebt doorgebracht, een avond met mystiek en vol spanning, die kan ik aanbevelen om eens de moeite te doen enige kilometers (zo’n 168 km) te rijden naar Genk.

Ik heb er afgelopen vrijdagavond samen met Isabel de nocturne “Bokrijk by night” gevolgd. Je wordt ondergedompeld in de sfeer van lang vervlogen tijden die als een ongrijpbare mist altijd in Bokrijk hangt, maar die door de nacht veel meer beklijft. Je wordt meegevoerd door een bos waar ik toch liever niet zonder het moderne comfort van een zaklamp doorheen zou stappen in de nacht. De bedwelmende stem van Herbert Flack vertelt je intussen een verhaal over de Dwaallichtjes en over Alvermannen.

Als je in gezelschap bent of wanneer je luistert naar de andere reizigers in deze mythische tocht, zal merken dat het aanvankelijke gegiechel al snel verstomd naarmate je zelf onderdeel wordt van het verhaal. De suspense begint pas echt goed van zodra je zelf een eerste keer moet uitstappen en je zelf onderdeel wordt van het licht- en klankspel.

Kortom, echt een aanrader. Wie dit zelf wil meemaken, kan beter snel zijn want op 18 maart is het onherroepelijk gedaan met dit verhaal.

Meer info (reserveren is trouwens verplicht!) vind je op http://www.bokrijkbynight.be

Voor wie de weg vanuit Knesselare wil zoeken, die kan je vinden op Google Maps.

Voor alle duidelijkheid: de titel slaat niet op enige vrouwelijk politicus uit de genoemde deelgemeente, maar is gewoon een verwijzing naar het oeroude spreekwoord “Als het kalf verdronken is, dempt men de put”.

En daarmee bedoel ik de zwanenzang van jeugdvereniging Caoutchouc: “We verhuizen of we stoppen in september; Caoutchouc is aanhoudende beloftes moe” (zoals te lezen in Het Volk/Het Nieuwsblad).

Want een zwanenzang is dit: het gezang van een prachtig dier dat zijn dood voelt naderen.

En dan mogen jeugdschepenen verrast zijn, volgens mij is dat dan weer een mimespel.

Ik wil het alvast héél duidelijk stellen: ik was alleszins niet verrast door het bericht in de krant. Werkt mijn spionagenetwerk dan beter dan dat van de schepenen? Geen idee, ik heb geen spionnen of ik heb het alleszins nooit openlijk toegegeven dat ik spionnen heb 😉 .

Maar op een eerdere fractievergadering wisten fractiegenoten Guido Van Hecke en Laurenzo Lefèvre me het onheuglijke nieuws al te melden.

En zelfs dan nog was het geen verrassing voor ons. Het dossier sleept al veel te lang aan. Ik herinner me nog uit lang vervlogen tijden een bezoek aan de leiding van Caoutchouc samen met enkele prominenten van de GVP, inclusief iemand die het later zou schoppen tot schepen (vraagje: is het jeugdschepen, jeugdig schepen, schepen van jeugd of schepen voor de jeugd?).

Intern twijfelden we toen met dat groepje of de bandencentrale eigenlijk wel een geschikte locatie was. Naar aanleiding van het openlijk betwijfelen daarvan en de reactie op die twijfel door de leiding van Caoutchouc, hebben we toen na het horen van overtuigende argumenten en een bezoek ter plaatse, onze mening drastisch bijgesteld en wilden we zo snel mogelijk een oplossing voor de Urselse jeugd op de locatie van de oude bandencentrale.

In die vergadering is er toen reeds gezegd dat men zo niet kon doorgaan, dat de leiding echt niet kon blijven garanderen op die manier nog lang in te staan voor de werking.

Waarschijnlijk is het daarom dat ik – die er ook bij was op voe vergadering – niet nu bij het lezen van de krant noch tijdens de vernoemde fractievergadering uit de lucht ben komen vallen.

Ik hoop alleszins dat het onzacht uit de lucht landen op de harde Urselse ondergrond niemand pijn heeft gedaan.

Zonder in te gaan of het nu strop zit aan de kant van de verkoper – een uitspraak die ik volledig overlaat aan jeugdschepen Herlinde Trenson – vind ik dat er inderdaad genoeg tijd is opgesoupeerd. De verloren twee jaar onder het bewind van de vorige jeugdig schepen (een zekere Fredy Tanghe) zijn niet meer in te halen: nu moet er gewoon een concreet plan van aanpak worden voorgelegd, liefst op de volgende gemeenteraad.

En als men slim is: met de nodige alternatieven. Indien bepaalde verkopers (of misschien in het huidig of volgend stadium buurtbewoners of nog erger: hogere administraties die toezien op de bestemming van het goed volgens gewest- en andere structuurplannen) nog stokken in de wielen steken: zorg tenminste voor een onderkomen. Oplossingen zijn er, het college is slim genoeg om er meerdere aan te reiken.

Ik hoop gewoon één ding: dat deze noodkreet van Caoutchouc niet verloren zal gaan. Alle partijen hadden een oplossing in hun verkiezingsbeloften, maar als er nog lang gewacht wordt, is de patiënt dood voor het medicijn er is. Laat dat alsjeblieft niet gebeuren, mevrouw de schepen van en voor de jeugd.

“Lekker griezelen” was het onderwerp van een e-mail die ik recent kreeg van collega raadslid Roland Bonami.

Het was een uitnodiging voor de milieufilm van Al Gore – u weet wel, de film die huisvrouw Guidone tot op de milieutop in Nairobi en tot op de PS.A lijst van Tobback Junior bracht – die binnen enkele weken voor de groene prijs van 1 euro te bezichtigen is in Aalter. Roland waarschuwde wel: “’t Kost weinig om deze film te zien maar … hij blijft wel op de maag liggen. Daarom is de film niet geschikt voor (milieu)gevoelige kijkers.”

Ons milieu houdt me wel bezig. Ik kan uiteraard niet tippen aan de dagelijkse inspanningen van een Roland Bonami, maar ik probeer mijn steentje bij te dragen waar mogelijk, vandaag doe ik dat door deze uitnodiging hier over te nemen zodat zoveel mogelijk mensen gaan kijken en tenminste gaan nadenken.

Voor wie de trailer nog nooit gezien heeft:

Om u nog warmer (sic) te maken om deze film te gaan kijken, gooi ik er deze filmpjes ook nog even bij:

De ophaling van het grof huisvuil vorige week heeft heel wat ergernis veroorzaakt bij de bevolking van Knesselare en Ursel. Oppositieman David Geens (GVP) kreeg naar eigen zeggen heel wat telefoons van burgers die verontwaardigd waren omdat een deel van het grof huisvuil bleef staan. De vraag naar een containerpark in Knesselare klinkt dan ook luider dan ooit.

«De ophalers zijn dit jaar duidelijk veel strenger geweest», zegt ook David Geens. «Al het huisvuil dat klein genoeg was om ook in een gewone afvalzak te kunnen, hebben ze gewoon laten staan. Grote dozen waarin kleiner afval zat, hebben ze deze keer gewoon opengedaan en laten staan. Die strengere houding is te verantwoorden, maar ik vind dat zoiets niet kan in een gemeente waar geen degelijk containerpark is. Als men bij het grof huisvuil niet alles meeneemt en de gemeente geen echt containerpark heeft, waar moet het afval dan naartoe? Strenger milieubeleid is goed, maar dan moet de gemeente wel een alternatief geven. Ik hoop dat de grachten, bermen en sloten de komende dagen bij ons niet kleurrijker worden.»

De nieuwe meerderheid van Groep 9910 rond burgemeester Fredy Tanghe zet de aanleg en inrichting van een volwaardig containerpark alvast bovenaan de prioriteitenlijst van de nieuwe beleidsplannen. (JSA)

Het Laatste Nieuws 13/2/2007

Een kort verslag over de gemeenteraad van Knesselare van woensdag 7 februari 2007. Als fractieleider van de GVP wil ik proberen om hier een aanvulling te geven op de officiële verslagen en tegelijk onze standpunten op de gemeentelijke dossiers uit de doeken te doen. Het is mijn bedoeling dit voor alle gemeenteraden te doen, samen met mijn collega’s uit onze fractie.

Punt 1: jeugdwerkbeleidsplan

Op dit moment is een werkgroep opgericht die het nieuwe jeugdwerkbeleidsplan moet samenstellen voor de komende jaren. Momenteel kmen ze tweewekelijks samen en werken ze thema per thema verder aan wat de noden zijn voor onze jongeren.

Namens de GVP is Tanja Latré onze afgevaardigde. Als er iemand ideeën heeft, bepaalde verzuchtingen, opmerkingen enz… omtrent het jeudbeleid: je kan Tanja contacteren via e-mail op [email protected] .

Punt 2: vervangen van armaturen en palen door Imewo

Een openbare verlichting durft al wel eens stuk gaan. Imewo staat in voor het normale onderhoud van onze openbare verlichting. Dus een lamp die stuk gaat en zo, die wordt door Imewo vervangen (voor wie trouwens een kapotte lamp wil melden: www.straatlampen.be).

Maar er durft al wel eens een onverlaat tegen een paal rijden en zijn adres niet achterlaten of een armatuur gaat gewoon naar de pleuris door slijtage. Normaal moet er dan door Imewo een offerte gemaakt worden, die moet goedgekeurd worden door de gemeenteraad, daarna moet het college opdracht geven, enzovoort… Administratieve rompslomp dus die tot gevolg heeft dat het nogal lang duurt voor zo’n paal of armatuur vervangen wordt.

Nu is die procedure vereenvoudigd: Imewo stuurt een brief naar het college en als die binnen de vijf dagen niet “ho, wacht effe” zegt, dan kan Imewo aan de slag. Sneller en beter dus.

Groen! merkte op dat de prijs nogal duur was, maar ik had op voorhand al eens rondgehoord en 2.500 euro voor zo’n paal, inclusief het weghalen van de oude en plaatsing van de nieuwe, is een aanvaardbaar maximum bedrag. Want het is wel degelijk een maximum: moest het duurder uitdraaien, moet Imewo toch nog de oude manier toepassen en eerst toelating vragen.

Punt 3: kalibreren Berdelenbuisbeek

De Berdelenbuisbeek tussen de Kwadamstraat en de Kerkstraat moet aangepakt worden. Om de waterafvoer in de Kwadamstraat (het kan daar nogal eens onder water staan), moet deze beek eens deftig geruimd worden en moeten de “oevers” best verstevigd worden om te voorkomen dat ze weer al te makkelijk dichtslibt. Geen enkel probleem daarmee, integendeel zelfs.

De offerte geeft een budget van 106.075 €. Wat ons echter opviel, was dat post nummer zeven geen bedrag vermeldde. Het betreft hier de kost voor de afvoer en verwerking van het slib dat uit de beek opgehaald wordt.

Men kan hier nu nog geen prijs van geven omdat eerst via staalname en labo-analyse moet onderzocht worden hoe vuil het slib eigenlijk wel is, hoeveel slib er zal geruimd moeten worden en wat dus de uiteindelijke verwerkingskost is. Allemaal best aanvaardbaar.

Ik wilde enkel weten of de gemeenteraad hier nu mits een goedkeuring zomaar een blanco cheque ondertekende of dat de uiteindelijke voorgestelde prijs voor de slibverwerking eerst terug zou gepresenteerd worden aan de gemeenteraad. Want met blanco cheques zijn we bij de GVP niet zo gelukkig: daar kan iets te makkelijk met geld gesmeten worden door derden als er onvoldoende controle gebeurt.

Ik moest mijn vraag wel drie keer herhalen. De eerste twee keer kwam er altijd maar uitleg waarom er nu nog geen prijs kon gegeven worden, maar dat snapten we al wel. Die uitleg lijkt ons zelfs normaal. Maar het is misschien een hardnekkige oude gewoonte om proberen rond de pot te draaien om geen antwoord te moeten geven (zoals vorige gemeenteraad met de opmerking van Groen! omtrent de elektriciteitscabine aan de Drongengoedhoeve).

Driemaal is scheepsrecht dus na de derde keer kwam het verlossend antwoord van voorzitter De Neve: ja, men komt met het bedrag terug naar de gemeenteraad. Een volhardende oppositie: het loont wel…

Punt 4: Intercommunale Westlede

We hadden geen kandidaat ingediend voor de afvaardiging naar de Algemene Vergadering van crematorium Westlede. We kunnen het toch niet halen in die stemrondes en aangezien dat onder het vlotte beleid van voorzitter De Neve dan ook die tijdrovende procedure van geheim stemmen vermeden kan worden, zijn we daarin pragmatisch. Het interesseert ons wel en waar kan, willen we zeker een afvaardiging, maar puur om het filibusteren alleen gaan we geen kandidaten indienen.

Wat ons wel was opgevallen in het dossier, was dat de intercommunale in haar statuten drie bestuurdersplaatsen creëert die voorbehouoden zijn aan raadsleden van de opposities uit alle aangesloten gemeentes. Dat stond wel lekker niet op de dagorde, maar onze fractie had het lekker wel in de gaten gekregen. Dus daar hebben we wel een kandidaat voor ingediend (met name ikzelf) en is door de gemeenteraad goedgekeurd.

Dit betekent nog niet dat ik effectief kan zetelen als bestuurder van Westlede. Indien er nog aangesloten gemeentes zijn die vanuit de oppositie iemand voorstellen, zijn het de drie grootste gemeentes die het halen. Dus die kans is er enkel als er in de grote gemeentes uit de ganse regio (en dat zijn er nogal wat zoals je kan zien op deze kaart) geen andere oppositiekandidaten zijn.

Ter info: de afgevaardigde naar de algemene vergadering is Martina Vanbelleghem (plaatsvervanger: Sabine Van Wonterghem).

Punt 5: afvaardiging Erkend Regionaal Samenwerkingsverband Oost-Vlaanderen (ERSV)

Wederom de moeite niet gedaan om een kandidaat in te dienen.

Vertegenwoordiger hiervoor is burgemeester Fredy Tanghe.

Punt 6: afvaardiging Plaatselijke Werkgelegenheidsagentschap (PWA)

Dit vinden we dus el heel belangrijk en gelukkig moet hiervoor de afvaardiging proportioneel samengesteld worden. Dat betekent dat de meerheid van Groep9910 vier afgevaardigden mocht aanduiden, Groen! en GVP ieder één.

Namens de GVP gaat Tanja Latré deze taak op haar nemen.

De andere bestuurders namens de gemeenten zijn: Groep9910 – Evy De Bleeckere, Rudi De Bruyne, Fons De Neve en Groen! – Roland De Blonde.

Punt 7: beheerscommissie bibliotheek

Ook voor deze commissie is er een verdeling volgens de grootte van de diverse fracties. Onze twee afgevaardigden in de bibcommissie zijn Annick Gussé en Greta Martens.

Voor Groep9910: Fons De Neve, Hilde Landuyt, burgemeester Fredy Tanghe, schepen Herlinde Trenson en Renaat Van Lierde.

Voor Groen! wordt het Tinneke De Pauw.

Punt 8: jaarplanning drugspreventie 2007

De jaarplanning lijkt heel sterk op die van vorig jaar en we gaan er van uit dat de specialisten ter zake hiermee voldoende vertrouwd zijn.

De vorige gemeenteraad werd ook gezegd dat iedere fractie één afgevaardigde zou hebben en namens onze partij is dat Laurenzo Lefèvre.

Punt 9: huishoudelijk reglement

Dit was natuurlijk het punt bij uitstek dat onze aandacht verdiende. Dit reglement bepaalt immers de spelregels avn de gemeenteraad en in het verleden werden sommige strenge bepalingen nogal eens gebruikt/misbruikt om de oppositie in een hoekje te zetten. We hadden dit dan ook heel grondig voorbereid.

Allereerst wil ik opmerken dat het enerzijds opvalt dat dit huishoudelijk reglement op het eerste zicht veel speelruimte geeft aan de burger. Er kunnen verzoekschriften en initiatieven ingediend worden en vanaf 2008 komt er zelfs een driemaandelijks vragenhalfuurtje.

Nu kan de meerderheid wel van de toren blazen van “zie eens hoe open we zijn” – en daar verdienen ze lof voor – toch wil ik volledigheidshalve vermelden dat de meeste van de bepalingen gewoon door het nieuwe gemeentedecreet worden opgelegd en dus gelden voor alle gemeenten. Dus willen of niet, ze moeten gewoon zo open zijn.

Het valt tegelijk op dat het vragenuurtje pas in 2008 een start neemt. Nu ja, ik kan het wel begrijpen: als onervaren schepencollege kan je beter eerst een jaartje oefenen met een scherpe oppositie om sterker in je schoenen te staan als je live vragen van het publiek moet beantwoorden. Met andere woorden, het colelge zal ons nog dankbaar zijn als we hen een jaar aanscherpen om aandachtig te zijn en hen hun dossiers goed te leren kennen. 🙂

Onze voornaamste opmerkingen:

– de voorzitter (en dus de meerderheid) hebben de mogelijkheid om een spreker uit te nodigen. Dat kan een deskundige zijn (bv een architect bij de bouw van iets) of de voorzitter van een adviesraad (bv van de sportraad indien er iets sportsgewijs moet beslist worden).

Zowel Groen! als GVP deelden het standpunt dat ook vanuit de oppositie die mogelijkheid moet bestaan. Nog meer dan de meerderheid is het voor de oppositie belangrijk om correcte informatie te krijgen en soms kan dat betekenen dat een uitleg ter plekke en bijkomende vragen van en aan een specialist ter zake bepaalde aspecten aan het licht kunnen brengen die anders in het duister blijven vertoeven. Daarom vinden wij dat wij die vraag ook moeten kunnen stellen, op zijn minst bij onze eigen toegevoegde punten.

Voorzitter De Neve sprak verzoenende taal en zei dat deze meerderheid niet de intentie heeft daarover moeilijk te doen. Waarvan akte en we shall see…

– hier en daar vroegen we een praktische uitwerking omtrent het versturen van informatie. We willen hierbij vooral zorgen voor enerzijds vlotte informatiedoorstroming, zoadt we onze taak als oppositie kunnen doen, maar tegelijk op een milieuvriendelijke manier. Daarom hier en daar onze vraag om bepaalde informatie op regelmatige tijdstippen via email te bezorgen.

– omtrent commissiesamenstellingen hebben we het vanuit GVP opgenomen voor de kleine fractie van Groen!. Want strikt genomen kon door het voorstel Groen! maximaal in vier commissies zetelen doordat ieder gemeenteraadslid slechts twee commissiezitjes kan innemen. We staan achter de bepaling dat er geen superraadsleden moeten ontstaan die alle taken op zich nemen, maar dit mag niet toch gevolg hebben dat daardoor een fractie uitgesloten zou worden. Voorzitter De Neve aanvaardde een extra bepaling op dit stuk zodat er altijd een gegarandeerde vertegenwoordiging is voor alle fracties.

– presentiegelden: daar kwam de kat op de koord. We vroegen ons af hoe we de bepaling omtrent de indexatie moesten interpreteren. Meestal staat in overheidsbepalingen welke index men volgt (meestal vernoemt men dan de spilindex) en het bedrag aan 100%. Aangezien hier bij het bedrag van 124.98 € niks stond van 100%, wilden we het toch even zeker weten. Bleek dus dat het inderdaad het basisbedrag was en dus vermeningvuldigd moet worden met de index, waardoor het op ongeveer 175€ uitkomt.

Groen! had dit niet zien aankomen en Roland Bonami maakte principieel bezwaar. Hij vindt dat een verkozene dit als vrijwilligerswerk moet doen en hoogstens een onkostenvergoeding dient te krijgen.

Ik vind dat iedere verkozene dat voor zichzelf moet uitmaken. Ik ga niet andermans rekening maken.

– verzoekschriften: zoals het nu bepaald is in het reglement, krijgen we vanuit de oppositie pas zicht op de vragen nadat ze afgehandeld zijn. Als we ons werk als waakhond echter goed willen doen, vind ik dat er een manier gevonden moet worden waardoor wij eenvoudig kunnen volgen welke verzoekschriften er toekomen. Enkel zo kunnen ook wij ons steentje bijdragen.

Burgemeester Tanghe beloofde wel dat er een oplossing komt, misschien door een afgesloten webapplicatie, maar dat zal nog niet voor meteen zijn. Dus hier vrees ik dat de meerderheid niet zo open zal zijn…

Daarom misschien best dat als u een verzoekschrift indient, u een kopie aan de oppositiepartijen bezorgt zodat wij mee uw zaak kunnen opvolgen.

Punt 10: dotatie politiezone

Doordat de begroting van Knesselare nog altijd niet klaar is, moet deze post apart goedgekeurd worden. De politiezone was in december – zoals het hoort – al klaar met de begroting en dan is er maar een beperkte tijd dat de betrokken gemeenteraden de dotatie in hun begroting opnemen, zoniet dreigt de schorsing van de politiebegroting met allerlei nare gevolgen vandien…

De dotatie van Knesselare bedraagt 505.455 €.

Wij wilde in de marge weten of we nog lang zouden moeten wachten op de begroting. Burgemeester Fredy Tanghe beloofde die voor de gemeenteraad van maart, maar die zitting wordt al enkele weken naar achter geschoven om net wat meer tijd te hebben.

Punt 11: Aanduiding vertegenwoordigers in het waterschap van Brugse Polders Oost

Twee kandidaten voor deze functie: Kris Ally (Groep9910) en Roland Bonami. Onnodig om te vermelden dat Kris Ally werd aangeduid.

Dan had de voorzitter nog een puntje: er moest volgens het nieuwe huishoudelijk reglement een voorzitter gekozen worden voor de financiële commissie. De kandidaat van Groep9910 was Renaat Van Lierde. Geen stemronde, is toch overbodig. In werkelijkheid zal het toch burgemeester Tanghe zijn die de financiële boel zal leiden.

Gemeenteraadslid David Geens uit Knesselare heeft deze week vier domeinnamen geregistreerd rond de gok op de nieuwe partijnaam van de VLD. Toen geopperd werd dat de nieuwe naam wel eens PRO VLD zou kunnen worden, heeft hij meteen alle mogelijke combinaties rond die naam geregistreerd. Maar het blijkt nu toch een andere naam te worden. Geens, een CD&V’er in hart en nieren, registreerde vier domeinnamen: www.provld.be, www.vldpro.be, www.pro-vld.be en www.vld-pro.be. «Ik kan het gewoon niet laten om die grap uit te halen», zegt hij. «Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat de nieuwe naam van de VLD iets in die richting zal worden. Anders zou de partij wel een zware fout maken door die namen al niet zelf geregistreerd te hebben. Blijkbaar heeft de VLD op 7 januari wel al de domeinnaam www. open-vld.be geregistreerd, dus het zal dat wel worden.» In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen registreerde Geens ook al de website www.groep9910.be voor die partij dat zelf had gedaan. (JSA)

Het Laatste Nieuws 9/2/07

Neenee, geen vrees. Ik ben niet plots overgelopen naar de VLD… Ik ben nog steeds CD&V’er, met op economisch vlak een liberaal tintje…

Ik volg het gezwalp van de VLD al jaren en zoek telkens naar de invloed van Slangen. Zeker nu hij echt binnen de muren van het hoofdkwartier zelf zit en zelf de strategische koers mag uitzetten.

De laatste dagen gonst het van de geruchten over de nieuwe naam van de partij. Gisteren werd al duidelijk dat de VLD kartelpartner/eenmanspartij Vivant opslokt. En dat er een nieuwe naam komt, is ook al zeker, maar die wordt pas dit weekend bekend gemaakt.

Persoonlijk gok ik op Open VLD.

Waarom?

Om puur technische redenen…

Op 7 januari registreerde de VLD immers de domeinnaam www.open-vld.be … En het sluit aan bij het nieuwe burgermanifest “Voor een open samenleving”…

En de VLD staat open: de deur staat wagenwijd open om alles buiten te gooien wat zondigt tegen het triumviraat…

De pers gokt blijkbaar echter eerder op Pro VLD of VLD Pro.

Ik denk niet dat het dat zal worden want in dat geval heeft de VLD wel een fout gemaakt, zeker eentje die kan tellen voor een ex-communicatieadviseur zoals Noël Slangen.

www.pro-vld.be, www.provld.be, www.vldpro.be en www.vld-pro.be verwijzen allemaal naar….

deze site. Ik merkte vanmorgen dat de domeinnamen nog vrij waren en aangezien ik altijd van een goeie grap hou, heb ik de domeinnamen maar geregistreerd.

Het wordt wel spannend want zo rond 16u kreeg ik telefoon van de VTM nieuwsdienst met de vraag of ik al een bod had gekregen van de VLD op deze domeinnamen… Dus de pers lijkt toch wel te gokken op deze variant en had dus al in de gaten dat die domeinnamen niet uitkwamen waar het verwacht werd.

Wie gokt er mee?

!++6++!

Mijn telefoon heeft al ettelijke keren gerinkeld vandaag. Het is weer grof huisvuil-tijd in onze gemeente en deze keer zijn de ophalers blijkbaar wel heel streng te werk gegaan.

Ik vermoed zelfs dat de telefoon deze namiddag en vanavond nog enkele keren meer zal overgaan als de mensen thuis komen en ze bellen om te klagen dat de ophaling bij hen niet is langsgeweest, want er blijft zoveel staan dat het soms lijkt of er niks is meegenomen.

Gelukkig zullen de meesten wel deze brief die in hun brievenbus stak eerst gelezen hebben.

Als ik een rode draad probeer te vinden in de gesprekken, stel ik vast dat een vast criterium voor de ophalers de afmetingen waren. Als het in een restafvalzak past, dan nemen ze het niet mee. Los van de andere terechte criteria: als het afval is dat reeds op een andere manier wordt ingezameld, laten ze het sowieso staan.

Maar men is inderdaad duidelijk zuiniger (sic!) geweest: men heeft duidelijk dozen en zakken geopend om de inhoud te inspecteren. Een grote doos met daarin klein brandbaar niet-recycleerbaar afval, laat men gewoon staan.

Ik heb het aan de klagers mee helpen uitleggen, wat toch regelmatig de zucht/klacht heeft uitgelokt dat grof huisvuil dus ook om grof geld draait. In die zin dat sommige voorbeelden inderdaad voorbeelden zijn van spullen die afgebroken kunnen worden en gedemonteerd en zo in verschillende restafvalzakken tegelijk kan. Dat men dan meerdere euro’s moet spenderen voor iets waarvan men dacht vandaag “gratis” van af te zijn, doet de wenkbrauwen inderdaad wel eens fronsen.

Want wat is de definitie van “alle brandbaar, niet-recycleerbaar afval dat niet in de huisvuilzak kan” (=grof huisvuil)? Een groot stuk speelgoed van plastiek dat met een hamer aan stukken kan geslagen worden, laat men blijkbaar staan.

Ik begrijp wel dat zulke plotse strengheid zulke reacties oproept. “Vroeger nam men het wel mee,” heb ik nu al even vaak gehoord.

Als men mij uitlegt wat men heeft laten staan, kan ik ook niet altijd een verklaring vinden. Ook niet met het lijstje op de brief bij de hand. Blijkbaar laten de ophalers bij twijfel het ook staan.

Eentje waar ik het antwoord niet op gevonden heb: een kapotte paraplu. Misschien inderdaad klein genoeg voor in een vuilzak? MAar metaal mak niet in het restafval. Mica zelf afscheuren en in de restafvalzak en het metaal in PMD?

Wat mij wel mateloos stoort is dat men deze verstrenging invoert zonder vanuit de gemeente dat ene punt te hebben waar men terecht kan met vragen én met bepaalde afvalstoffen: een degelijk containerpark.

Ik geef een voorbeeld: enkele van de voorbeelden gaan over bruin- en witgoed. Waar moet dat heen, nu het niet meer bij het grof huisvuil mag? Simpel, het antwoord staat op de site van Recupel: als u een nieuw toestel koopt, is de handelaar verplicht het oude terug te nemen. Fijn, en als u geen nieuw vergelijkbaar toestel koopt? Ah, het antwoord van Recupel is even simpel: breng het naar het containerpark waar Recupel regelmatig alles komt ophalen (want we betalen daarvoor allemaal via extra taksen op bruin- en witgoed).

Rest mijn vraag: welk containerpark?

Kortom, een goed beleid is er één van geven en nemen aan de burgers. Strenger en dus milieuvriendelijker omgaan met onze afvalbergen is een verplichting van elke overheid.

Maar het is beschamend om vast te stellen dat anno 2007 onze gemeente onze inwoners wel een alternatief ontneemt door niet te voorzien in een containerpark.

Ik hoop dan maar dat de bermen, grachten en bossen de komende dagen niet plots een stuk kleurrijker gaan zijn…

Vandaag kreeg ik een email van vriend en collega-politicus Luc Lampaert, CD&V-provincieraadslid voor onze regio, omtrent een mogelijke verbreding van het Schipdonkkanaal.

Op maandag 5 februari 2007 was er een belangrijke vergadering van het RESOC Meetjesland, Leiestreek & Schelde. RESOC staat voor regionaal economisch en sociaal overlegcomité). Het was de “voorbereidingsvergadering” voor de vergadering “Staten Generaal Mobiliteit” die op 5 maart 2007 plaats heeft in het Provinciehuis.

Er werd duidelijk gepleit voor de verbreding van het Schipdonkkanaal. Ik vrees dat ook op de Staten Generaal zal voorgesteld worden het kanaal te verbreden.

Zoals u weet heb ik mij altijd verzet tegen deze verbreding, maar ik vrees dat, als we nu geen massa mensen kunnen mobiliseren tegen deze verbreding, wij het pleit gaan verliezen.

Daarom deze warme oproep: stuur deze mail door aan al uw mailadressen en vraag hen:

1) op hun beurt de mail door te sturen en

2) de brief in bijlage aan de Gouverneur te mailen of te sturen. Dat kan eenvoudig via [email protected]

In bijlage vindt u een korte nota rond het kanaal en de brief aan de Gouverneur.

Dank voor uw steun, en vergeet niet:mensen die niet vlak aan het kanaal wonen zullen niet op eigen initiatief reageren. Hun steun kan alleen als wij het hen vragen.

Luc Lampaert

Ik moet eerlijk bekennen niet op de hoogte te zijn van dit dossier voor ik dit las. Maar na het lezen van het dossier (zie verder) en uit sympathie voor Luc plaats ik het op mijn blog als een algemene oproep, want ik kan begrijpen dat zonder echte noodzaak en het voor handen zijn van alternatieven, de rechtsonzekerheid en dreigende onteigening voor de mensen langs het Schipdonkkanaal ondragelijk moeten zijn.

Ik ben trouwens eerst wat gaan lezen over het Schipdonkkanaal zelf op Wikipedia om meer te weten over het vroegere nut en doel van dit sympathiek klein kanaaltje dat zo uitnodigend is om langs te wandelen (het enige waarvan ik het dus tot vandaag kende).

Voor wie een globaal beeld wil hebben van de omgeving, ik heb even de coördinaten opgezocht bij Google Maps.

Het dossier dat Luc bij zijn email voegde:

Wanneer het allemaal begon, weet ik niet: misschien was ik nog niet geboren, maar wat ik weet is dat in 1981, toen we op de barricaden stonden voor de strijd tegen de ring rond Eeklo, de verbreding van het Schipdonkkanaal al getekend stond op het gewestplan.

Het idee om het schipdonkkanaal te verbreden vond haar oorsprong vele tientallen jaren terug. Het plan ontstond in het brein van één of andere illustere ambtenaar, die vandaag zeker op pensioen is en dus zijn plan niet meer kan verdedigen.

Waarom 1981: omdat wij toen met een groep mensen erin geslaagd zijn om het gewestplan defacto te wijzigen en de ring rond Eeklo over Zomergems grondgebied tegen te houden.

Hebben we toen de ring een halt kunnen toeroepen, we zijn er op vandaag nog niet in geslaagd de plannen voor de verbreding van het Schipdonkkanaal definitief te laten schrappen, in tegendeel zoals hieronder zal blijken.

In 1980 dacht men dat Gent om bepaalde redenen zou pleiten voor de verbreding van het kanaal. In 1988 was duidelijk dat Gent zich samen met ons verzette. Het overstromingsgevaar van Gent was plots minder belangrijk geworden dan de bloei van de haven van Gent.

Bepaalde studies rond het Schipdonkkanaal, kwamen tot de conclusie dat het kanaal te waardevol was om verbreed te worden.

Inderdaad in de jaren 80 was één van de grote voorstanders van de verbreding, de Gewestelijke Ontwikkelingsmaatschappij van Oost Vlaanderen: de GOMOV. Deze zou uiteindelijk een GOMOV-studie afleveren die ons voldoende argumenten gaf om de verbreding te bestrijden. Onze vijand was onze beste advocaat geworden en met wetenschappelijke argumenten konden we de aantasting van het kanaal bestrijden.

We starten opnieuw in 1988.

Toen schreef de toenmalige schepen van de stad Gent, Frans Verheecke, in een reactie op een studie van WES (het West-Vlaamse Economisch Studiebureau)(de tegenhanger van de GOMOV) dat hij tegen het Noorderkanaal was. Dit Noorderkanaal liep volgens de studie van het WES van Zeebrugge naar Merendree. Dat dit eigenlijk een verkeerd woordgebruik was, (daar wij het Noorderkanaal altijd in de Polders situeren) moet niet verwonderen, maar bewijst dat men in dit dossier zeer oplettend moet zijn.

Hij sprak van “kosten-batenanalyses die misplaatste grappen leken; slechte argumentatie; gevaar voor Gent; economisch onverantwoorde plannen ….”

Regelmatig werd gesproken over: de wateroverlast voor de stad Gent: een belangrijk argument van de administratie voor de verbreding. Doch hier stond en staat de administratie nog steeds regelrecht tegenover bijvoorbeeld Prof ANSELIN en de vroegere Directeur-generaal van de Gentse haven DE WILDE, die dit probleem via het kanaal Gent-Terneuzen willen aanpakken (en terecht).

Het was de tijd van Minister OLIVIER, we zouden nog Johan SAUWENS krijgen en Theo KELCHTERMANS en dan Minister BALDEWIJNS en uiteindelijk Steve STEVAERT. Zelfs VAN MECHELEN kwam onlangs om de hoek kijken. Ministers genoeg.

In 1988 verzette ook de boerenbond zich tegen de verbreding: zelfs de boerenbond van Brugge !!!

Olivier meldde ons dat er niets beslist was.

Sauwens zei in 1990: dat de verbreding geen prioriteit was. Hij schreef “dat noch de noodzaak, noch de economische rentabiliteit is aangetoond.” Maar eind 1990 maakt de administratie een “Verkeers- en Vervoersplan Vlaanderen” en daarin voorziet men een gabarit-aanpassing van schipdonk.

Er komt protest en hij haast zich om te schrijven: “sorry, maar dat is een loutere theoretische mogelijkheid; er is nog geen beslissing genomen en we hebben goed geluisterd naar uw argumenten tegen en bovendien we hebben geen geld, dus….. don’t worry”.

Kelchtermans zegt in 1992 op vraag van Bart Van den Driessche: “de verbreding van schipdonk is noodzakelijk voor de goede afvoer van wasdebieten vanuit het Gentse naar zee, maar….er is nog geen beslissing genomen.”

In 1994 wil de GOM-West Vlaanderen dat er snel werk wordt gemaakt van de omvorming van schipdonk tot duwvaart voor schepen van 2000 tot 3000 ton. (2000 ton is de capaciteit van de huidige ringvaart rond Gent)

Gelukkig antwoord KELCHTERMAN opnieuw dat er geen budgetten werden gereserveerd. Maar hij spreekt nu van het VIP (Vlaams Infrastructuurplan): in het streefprogramma wordt de verbreding opgenomen als essentieel.

Er wordt terug zowat overal alarm geslagen. Eind 1994 schrijft de Minister: “ik moet ten stelligste ontkennen dat de uitvoering van de werken nakend zijn. De begroting 1995 voorziet geen geld voor uitvoering zelfs niet voor studie of onderzoek.”

In 1995 komt BALDEWIJNS op de proppen. “De kanaalverbreding moet mogelijk blijven in de toekomst, zowel voor de binnenvaart als voor de waterbeheersing. Op de begroting zijn echter in de komende jaren geen budgetten voorzien.”

In 1997 komt een nieuwe actor naar voor: het Streekplatform Meetjesland. Ik veronderstel dat ze het dossier niet goed kenden, toen ze schreven: “er is een algemene consensus om het schipdonkkanaal te verbreden” Een vlammende brief, een kwade reactie: ’t was nodig.

Dat zelfde jaar wordt zelfs door de Vlaamse Gemeenschap een eerste huis gekocht langs de vaart in Eeklo: gaan ze nu toch starten?

In het parlement spreekt BALDEWIJNS voor het eerst van 4400 ton.

Na een reactie van Zomergem, schrijft BALDEWIJNS dat hij een studie zal laten uitvoeren in het kader van het Structuurplan Vlaanderen: en zo naderen we de moderne tijden en de tussenkomsten van onze Vlaamse parlementairen.

BALDEWIJNS gaat, STEVAERT komt.

In 1999 start de maatschappelijke impactstudie. Mijn laatste brief die ik als burgemeester mocht ontvangen (van de administratie nog wel) vermeld: “een verbreding van het kanaal wordt niet in beschouwing genomen. We zijn 2001.

En dan: Het ruimtelijke structuurplan Vlaanderen.

De Leie en het afleidingskanaal worden hier gecatalogeerd onder het hoofdwaterwegennet (zoals het Albertkanaal, de Schelde-Rijnverbinding, …): allé weer mis

Kort even verwijzen naar de onderliggende plannen:

Het provinciaal ruimtelijke structuurplan Oost Vlaanderen: de tekst van het structuurplan Vlaanderen wordt overgenomen in het richtinggevende gedeelte (niet in het bindende gedeelte) en met wat uitleg rond alternatieven voor de verbinding met Zeebrugge. Terecht als schipdonk hoofdwaterweg is, is het een Vlaamse bevoegdheid en heeft de provincie hier niets mee te maken.

Het gemeentelijk ruimtelijke structuurplan Zomergem: weinig wordt vermeld, alleen: “Er moet een RUP opgemaakt worden met het schipdonkkanaal als bovenlokaal ecologisch netwerk”: goed Zomergem, hoewel ik liever heel streng was geweest.

Het plan Techum: beter de maatschappelijke impactstudie voor de ontsluiting van de Vlaamse kusthavens. Een strategische studie met betrekking tot de hinterlandverbindingen van de kusthavens, Zeebrugge en Oostende, via het waterwegennet. (MaIS)

Eerste beperking: men spreekt alleen over de kusthavens: men moet dus ook de andere havens bestuderen.

Een aantal alternatieven worden bestudeerd: drie uit het RSV:

1) verbreding van het Kanaal Gent-Brugge

2) een nieuwe verbinding tussen Zeebrugge en het kanaal Gent-Terneuzen, met een noordelijke en een zuidelijke (lees schipdonk) variant

3) uitbouw van de kustvaart op de Scheldemonding

Het is een grondige studie, in verschillende fazen, die echter geen uitspraak doet, maar die wel voor alle alternatieven de voor en de nadelen beschrijft. Men houdt rekening met zowat alle factoren.(oa ook het grondverzet)

Wat schrijft men over schipdonk: verbreden tot 4400 ton.

Groot biotoopverlies. Een groot cultureel en sociaal impact. Waterbeheersing wordt verbeterd. Doch probleem baggerspecie.

En nu. Tot op vandaag waren wij heel gelukkig dat de Minister geen prioriteit scheen te geven aan het project. Eric Matthijs en ikzelf drongen aan gezien de grote problemen die de studie aantoont, dat men de onzekerheid die bij de mensen leeft en die een grote waardevermindering betekent voor de eigendommen, definitief zou op heffen.

Maar nu verschijnt het project Seine-Schelde, een prioritair binnenvaartproject binnen het Trans-Europees Netwerk. Men spreekt over een realisatie tegen 2016. In een persbericht van 16 juni 2006 stond dat het project ook het Afleidingskanaal van de Leie omvatte doch slechts tot de kruising met het kanaal Gent-Oostende.

Ik wou echter zekerheid en nam contact op met het kabinet van de minister op 29 juni 2006.

De minister antwoordde mij op 29 augustus 2006. De haven van Zeebrugge had aangedrongen op een uitbreiding van het project: Seine-Schelde West, met daarin de verbreding van het Schipdonkkanaal.

Op 2 maart 2007 zijn er Staten Generaal Mobiliteit. In aanwezigheid van alle politici van de streek en alle verantwoordelijk ambtenaren, zullen de bevoegde ministers er luisteren naar de wensen op het gebied van mobiliteit in de streek. De verbreding van het Schipdonkkanal staat op de agenda en sommigen zullen het daar verdedigen “omdat het een economische meerwaarde zou betekenen voor de streek”.

Niets is echter minder waar: Zeebrugge is in essentie een containerhaven die een snelle verbinding zoekt met het “verre” hinderland zelfs voorbij de provinciegrenzen. Men wil een snelweg voor goederentransport. Eeklo en Maldegem zullen er economisch niet beter van worden: men zal geen containers laden in Zeebrugge om te lossen in Eeklo. De verbreding biedt geen meerwaarde voor de haven van Gent, terwijl een groot deel van de mensen juist werkt in Gent en niet in Zeebrugge.

Het impact op de streek is enorm: van een kanaal geschikt voor verkeer van 850 ton, wil men een kanaal voor verkeer tot 4500 ton. Een groot deel van de bruggen zullen definitief sneuvelen. Er is een reëel gevaar dat Zomergem in de streek geïsoleerd wordt. De zachte recreatie en de horeca die zich nu rond het Schipdonkkanaal heeft ontwikkeld, moet verdwijnen.

Bijna parallel aan het bestaande kanaal Gent-Terneuzen, in vogelvlucht 20-25 km, wil men een nieuw zeekanaal aanleggen.

Ik wil dat men eindelijk eens keuzes maakt. Vele jaren terug koos men voor een economische as Gent-Terneuzen: we moeten er nu voor zorgen dat deze as optimaal wordt uitgebouwd. De topprioriteit voor onze streek is de bouw van een nieuwe zeesluis in Sas van Gent.

Zeebrugge kan gerust een verbinding met het hinterland krijgen via de Westerschelde. De haven van Gent en de Waaslandhaven kunnen hier een belangrijke rol spelen en deze beslissing zou de economie van Oost-Vlaanderen ten goede komen.

Luc Lampaert

Provincieraadslid

De voorbeeldbrief kan je <%media(20070206-schipdonk-brief Gouverneur.doc|hier)%> downloaden.

Via de “Mail dit naar een kennis”-link kan je deze oproep verder verspreiden.

Reacties zijn ook uiteraard welkom…

Alvast bedankt aan iedereen die de moeite neemt om hier eens naar te kijken en over na te denken.

De gemeenteraden volgen momenteel mekaar snel op, maar da’s normaal bij het begin van een nieuwe legislatuur. De eerste twee vallen wat mij betreft volledig onder de noemer “startvergaderingen”, waarbij nu eenmaal een aantal verplichte nummers moeten afgewerkt worden.

Dit is dus de eerste “echte” nieuwe gemeenteraad.

We hadden afgelopen week dan ook onze eerste “echte” fractievergadering.

Aangezien het de eerste vergadering is met inhoudelijke dossiers wilde ik als kersverse fractieleider mijn best doen; gewoon een kwestie om het vertrouwen dat de fractie in mij gesteld heeft te verdienen.

Er kruipt toch wel wat tijd in zulke dossiers. Waarschijnlijk ook omdat het een beetje nieuw is voor mij en ik me nog moest organiseren.

De dagorde van volgende vergadering:

1. Stuurgroep jeugdbeleidsplan: kennisgeving

2. Verlenen van een beperkt mandaat voor vervanging van de armaturen en palen door slijtage of herstelling.

3. Tweede fase collectoren: kalibreren Berdelenbuisbeek, deel Kerkstraat-Kwadamstraat.

4. Intercommunale Westlede

5. vzw ERSV Oost-Vlaanderen: aanduiding vertegenwoordiger in de algemene vergadering.

6. PWA: samenstelling & afvaardiging

7. POB: aanstelling leden beheerscommissie.

8. Jaarplanning 2007 dienst drugpreventie.

9. Huishoudelijk reglement.

10. Toelage politiezone 2007

11. Aanduiding vertegenwoordigers in het waterschap van Brugse Polders Oost.

We hebben deze keer gehoor gegeven aan de vraag van voorzitter De Neve. Voor de intercommunales kunnen we het toch niet halen tegen de meerderheid, dus hebben we geen kandidaat ingediend. Niet dat het ons interesseert – laat dat duidelijk wezen – maar om het gewoon vlotter te laten gaan.

Aangezien voor de PWA er slechts twee afgevaardigden mogen zijn namens de minderheid (en vier voor de meerderheid), hebben we overlegd met Groen!. We dienen onze kandidaten samen in, dan scheelt dat ook weer een stemronde. Voor GVP gaat Tanja Latré zetelen in het bestuur van de PWA.

In de bestuurscommissie van de bibliotheek hebben we recht op twee afgevaardigden: Annick Gussé en Greta Martens.

Ik heb vooral redelijk wat tijd gestoken in het huishoudelijk reglement, want dat is grondig vernieuwd. Dat moest ook wel, want voortaan is het gemeentedecreet van kracht van de Vlaamse overheid en niet langer het vroegere “Nieuwe Gemeentewet” van de federale overheid.

Het gemeentedecreet schrijft immers heel wat nieuwe spelregels voor, vooral omtrent burgerparticipatie. Ik las in de krant afgelopen week dat de meerderheid hier voor kiest, maar dat klopt niet helemaal. Het recht van burgers om rechtstreeks en actief deel te nemen aan het gemeentebeleid, geldt voor alle Vlaamse gemeentes.

Blijkbaar kiest het college nog voor wat speelruimte, want het vragenuurtje zal pas vanaf 2008 ingaan. Nu ja, ik kan het wel begrijpen. Het is niet makkelijk om nieuw te zijn in de meeste dossiers (er zijn immers 4 nieuwe schepenen) en om dan al onmiddellijk antwoord te moeten geven, dat kan niet makkelijk zijn. Daar moet je al heel sterk voor in je schoenen staan.

Maar we hebben wel een aantal opmerkingen geformuleerd: onze fractie heeft het ontwerp grondig gelezen en er zijn enkele degelijke bemerkingen naar boven gekomen. Ik ben dus blij dat de andere punten niet zo veel tijd in beslag zullen nemen zodat we tijd hebben om het huishoudelijk reglement de aandacht te geven die het verdient.

De toelage voor de politiezone moet nu ook afzonderlijk goedgekeurd worden, want we wachten momenteel nog op de begroting.

Hopelijk komt die er snel aan, want daar gaan we eindelijk eens kunnen zien welke accenten het nieuwe bestuur legt in de meerjarenplanning. Ik ben echt benieuwd…

Meer inhoudelijke info na de gemeenteraad als ik nog enkele bijkomende vragen heb kunnen stellen.