David Geens – De kunst van het mogelijke

Voor mij is de maat vol. Er is blijkbaar een mail rondgestuurd met de oproep mij eens stevig aan te pakken omtrent het vliegveld in Ursel.

Ik kan begrijpen dat de gemoederen oplaaien nu de sluiting nakend is, maar tegelijk hadden enkele piloten mij reeds goede argumenten bezorgd waardoor ik begon te begrijpen waar de problemen zaten.

Ik wilde dan ook met die mensen verder praten, maar als men (andere piloten/leden van de clubs) mij fysisch gaat bedreigen, dan heeft dit maar 1 effect: dan stoppen de gesprekken en dan wint diegene die me met valabele argumenten heeft kunnen overtuigen mijn stem.

Ik trek me dus vanaf nu geen kloten meer aan van dat vliegveld, voor mijn part komt er subtropisch zwemparadijs in de plek of pakken de militairen het terug in dienst.

En nog dit aan alle leden: ik had documentatie in handen die me begrip deed opbrengen voor jullie standpunten. Die gaat nu achter slot en grendel. Als jullie vliegveld gesloten wordt, kijk dan eens boos naar de ruziestokers die het nodig vinden om mensen te gaan bedreigen. Als ze dat met mij doen, hebben ze dat ook bij anderen gedaan. Misschien zelfs bij milieuambtenaren.

Moeten jullie dan nog verwonderd staan dat milieuvergunningen die eerst toegekend worden, nadien in beroep vernietigd worden?

Doe zo voort mensen, ik wens jullie veel succes.

Ik trek mijn handen van dit dossier.

Het verhaal of men al dan niet mag vliegen in Ursel is zeker nog niet ten einde.

De gemeente mag dan al wel de nodige milieuvergunningen voor 20 jaar hebben uitgereikt, er zijn nog enkele angels die de vliegtuigclubs moeten eruit halen om zeker te zijn.

Het college heeft tot op heden twee vergunningen uitgereikt en één geweigerd. Die administratieve procedure is nog niet afgelopen, want er lopen tegen deze beslissingen nog enkele klachten bij de bestendige deputatie van onze provincie.

Tegelijk loopt er momenteel nog een hernieuwde aanvraag bij het gemeentebestuur waar het College van Burgemeester en Schepenen nog geen beslissing heeft genomen.

Om die redenen kan het Knesselaars college nog geen definitief standpunt innemen, ondanks het feit dat de milieuvergunningen duidelijk stellen dat ze vervallen als er geen rechtsgeldige bouwvergunningen voor de loodsen bekomen kunnen worden.

Deze laatsten werden onlangs trouwens definitief ongeldig verklaard door de Raad van State. Je zou dus kunnen verwachten dat het gemeentebestuur opdracht zou geven om het vliegen te staken, maar dat doet ze dus niet.

Ze laat het besluit liever over aan de milieu-inspectie. Dit voorjaar werd trouwens nog een PV opgesteld door de gewestelijke toezichthouder van de milieu-inspectie. Het juridisch vervolg en de naleving van de bijhorende bestuurlijke maatregel, behoren niet tot de bevoegdheid van de gemeentelijke overheid, aldus de burgemeester.

Eind vorige maand besliste het College van Burgemeester en Schepenen van Knesselare dat de aanvraag voor een milieuvergunning Vlarem klasse II voor de landingsbaan en bijhorende vliegactiviteiten, niet ingewilligd kon worden.

De redenen hiervoor aangehaald zijn het negatief advies van Bosbeheer en het ontbreken van een scherpe milieutoets.

Ik vroeg de burgemeester tijdens de laatste gemeenteraad naar welke gevolgen dit zou hebben, maar hij weigerde antwoord te geven. Hij verwees er enkel maar naar dat de vliegclubs nog bepaalde acties zullen ondernemen. Zij kunnen immers nog – en terecht, want we leven in een rechtsstaat – in beroep gaan tegen deze negatieve beslissing of een nieuwe verbeterde aanvraag indienen.

Onze burgemeester was slim genoeg om zelf geen standpunt in te nemen. Jarenlang heeft hij (stilzwijgend) de vliegactiviteiten toegelaten, pretenderend niet te weten dat er eigenlijk een vergunning nodig was. Je kent het wel: kop in het zand en “waar is er een probleem? Ik zie er geen”-houding.

Nu heeft hij zelf de vergunning moeten weigeren. Dat kan niet anders betekenen dan dat er voldoende redenen waren om dat te doen. Want hij heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat hij pro was.

Daarom zwijgt hij nu op mijn vraag. Hij weet dat hij als burgemeester in principe activiteiten zonder vergunning moet verbieden, maar is daartoe uiteraard niet geneigd.

Nu kan ik daar deze keer begrip voor opbrengen: we moeten het systeem laten malen zoals het maalt. Als de cubs in beroep willen gaan of op zoek willen gaan naar een compromis, dan ben ik de eerste om dat te steunen. In afwachting daarvan moeten we als overheid ook geen pesterijen toepassen door het vliegen (tijdelijk) te verbieden.

Wel moet duidelijk zijn dat er uiteindelijk een oplossing moet gevonden worden. Als die er niet komt, dan zelfs struisvogel Fredy zijn kop uit het zand moeten halen en optreden als burgemeester.

Ik zelf ga binnenkort eens luisteren naar het verhaal van de vliegclubs zelf en hen eens aangeven waar het voornaamste bezwaar tegen hun activiteiten vandaan komt. Praten is de eerste stap in het vinden van een vergelijk.

Ik heb al meermaals aangegeven dat ik geen voorstander ben van vliegende grasmachines in een natuurgebied. Ik poleit er voor dat deze mensen hun sport degelijk kunnen beoefenen op een adequaat vliegveld waar ze zelf ongestoord en onstorend kunnen genieten van hun hobby.

Om die reden heb ik een bezwaarschrift ingediend tegen de aanvraag van een milieuvergunning, die ik hier onverkort weergeef:

College van Burgemeester & Schepenen

De Plaats 14

9910 Knesselare

Betreft: bezwaarschrift aanvraag van een milieuvergunning klasse 2 voor de exploitatie van een vliegveld (Urselseweg 183, Knesselare) door Coördinatie Comité Vliegveld Ursel. (Dossiernr. 3-2010)

Knesselare, 10 mei ’10

Geachte college,

Ik wens bezwaar aan te tekenen tegen voornoemde aanvraag van een milieuvergunning om volgende redenen:

1. Onjuiste info onder rubriek D

De lengte van de startbaan

Deze aanvraag is gericht aan het gemeentebestuur omdat men spreekt van een landingsbaar van 800m. De baan is echter ruim 3km (nagemeten op luchtfoto’s). De aanvraag baseert zich dus op foute gegevens.

D4: indelingsrubrieken uit Vlarem:

Volgens mij vermeld men hier niet alle zaken waarvoor een vergunning nodig is. Zo is er ook de brandstofopslag, die zeker onderworpen is aan een vergunningsplicht. Deze is niet opgenomen in deze aanvraag waardoor deze onvolledig en dus onjuist is.

2. Geluidsoverlast in het Drongengoed

We beschikken over een fantastisch natuurgebied in de Drongengoedbossen. Hier gaan wandelen is een uniek voorrecht en is een welkome afwisseling met de dagelijkse ratrace en bijhorende stress.

Het ruisen van de bladeren van de bomen in de wind, de rust en stilte die bij zulk gebied behoren worden gewoon grondig verpest door het lawaai van de vliegtuigen.

In een woongebied mag men op zondag wegens geluidsoverlast niet eens zijn gras afrijden, maar in een natuurgebied notabene mag men constant het geluid van tientallen grasmaaiers produceren.

Tegelijk stelt men vast dat in hetzelfde gebied een kleinschalig woongebied niet wordt getolereerd wegens overlast op het milieu. Dan stel ik mij zeer de vraag wat wel dan niet als milieuschade wordt bekeken.

3. Overlast voor de omwonenden

Op drukke momenten worden meer dan 30 vliegbewegingen vastgesteld in de buurt van het vliegveld.

Zelfs een eind van het vliegveld vandaan is er behoorlijk wat overlast. Ga maar eens een namiddag verpozen in een tuin in de Kleiten of koms eens langs in onze tuin.

Buiten het hinderlijke geluid stel ik vast dat de vliegtuigen vaak laag overvliegen boven de woonkern van Knesselare. Ik vraag me soms af of ik nog ongezien kan genieten van mijn sauna of jacuzzi in mijn tuin. Qua privacy is dit wel een sterke inbreuk.

4. Geen meerwaarde

Wat is de meerwaarde voor onze gemeente? We hebben geen economische winst aan al deze overlast. Het betreffen clubs van buiten onze gemeente. Onze horeca profiteert geenszins van deze clubs.

Het Drongengoedgebied wordt overal gepromoot als een prachtig én stil gebied voor passieve recreatie en natuurbeleving. De storende vliegactiviteiten, tijdens de vakanties, weekends en feestdagen, passen niet in dit kader. De constante geluidsoverlast in het bos verstoren de rust voor de wandelaar, de fietser, ruiter en ook de vele broedvogels worden verstoord.

Men wenst een doorgang naar de Drongengoedhoeve vanuit Ursel, via de Hendelstraat over de startbaan. Omwille van de vliegactiviteiten is ook dit niet mogelijk. Weerom een gemiste kans voor onze gemeente.

5. Gebrek aan controle

De vliegclubs werken al jaren zonder vergunning. Ze respecteren zelfs de concessie niet met de militaire overheid (te laag vliegen, aantal vluchten per uur, stuntvliegen, …).

Er lijkt geen enkele vorm van controle te bestaan en daar zijn de clubs zich heel bewust van. Als deze vergunning zelfs mits beperkingen wordt toegekend, zal in de praktijk alle overlast blijven bestaan.

Om al deze redenen lijkt het mij gepast dat de gemeente die vooral moet waken over de belangen van haar inwoners, de gevraagde vergunning niet mag verlenen.

Met vriendelijke groeten,

David Geens

De vliegclub Ursel wil graag op 20 en 21 juni een vliegshow organiseren op het militair domein te Ursel.

Op zaterdag 20 juni zou het gaan om een nocturne die niet voor het publiek toegankelijk is en op zondag 21 juni zou tussen 10 en 18u een showprogramma opgevoerd worden. Hierbij verwacht men 10.000 tot 15.000 bezoekers.

Op dit moment is het nog niet 100% zeker dat de show doorgaat. Momenteel is enkel het college van burgemeester en schepenen van Knesselare positief ingesteld tegenover het initiatief, wat gelet op de te verwachten hinder enigzins verwonderlijk is. Ze zegt wel “op voorwaarde dat alle vergunningen voor handen zijn”.

Het agentschap Natuur en Bos heeft voorwaardelijk positief gereageerd. Gelet op de drukte en herrie willen ze dat de vliegshow doorgaat buiten het broedseizoen (dus na 1 juli).

Intussen blijkt ook dat Defensie nog zijn OK niet heeft gegeven, net zomin als het ministerie van Mobiliteit. Er moet immers blijkbaar nog een extra vergunning komen van het directoraat-generaal luchtvaart omdat dat start- en landingsactiviteiten voor dat weekend meer naar het oosten zouden gericht worden.

Een ander punt is de milieuvergunning, maar nu blijkt dat het maar om een Vlarem II vergunning gaat voor een start- en landingsbaan van minder dan 800 meter. En een Vlarem II wordt door de gemeente uitgereikt.

Zie je het: gemeente = akkoord indien vergunningen in orde. De belangrijkste vergunning moet door de gemeente uitgereikt worden.

En volgens mij wordt hier door onze gemeente dus weer een gefoefeld dat het geen naam heeft. Die landingsbaan is 2900 meter lang.

Voor wie het wil nameten: ik heb deze foto gebruikt van op Google Maps. De rode lijn meet 14,5 cm en iedere 2,5 cm is 500 meter in werkelijkheid, dus (14,5/2,5)*500=2900 meter.

Een ander argument dat geen van onze bewindslui hebben aangehaald, is het feit dat dit weekend midden in een examenweekend valt. De aanvliegroutes gaan ook over nieuwe wijken, waar dus jonge kinderen wonen die dan moeten studeren. Onze gemeente zal overspoeld worden door 15.000 mensen. Leuk als je dan aan het blokken bent.

Kortom, ik denk dat we als kleine gemeente niet zomaar ja moeten zeggen tegen zo’n organisatie. Wat brengt het ons per slot van rekening op? Het meeste verteer van de mensen ter plaatse zal op het evenement zelf gebeuren, de baten voor onze horeca zullen gering zijn, maar we zitten wel met alle overlast.

Ik ben zelf dus niet zomaar te vinden voor dit evenement en al zeker niet voor het feit dat er geknoeid lijkt te worden met vergunningen, waarvoor ik nog eens verder mijn licht ga opsteken.