David Geens – De kunst van het mogelijke

Wat iedereen al wist, maar de man zelf niet gezegd wou hebben, is vandaag eindelijk officieel aangekondigd.

Vlaams minister-president Yves Leterme neemt de uitdaging aan en trekt de CD&V senaatslijst op 10 juni.

Wie vandaag vers brood is gaan kopen en de zondagskrant heeft meegenomen, heeft ook een dik magazine meegekregen van 44 pagina’s dik Wij Allemaal.

Voor CD&V is dit de definitieve aftrap naar de verkiezingen.

Mijn hart ligt bij het kartel CD&V/N-VA en in tegenstelling tot misschien vele anderen heb ik begrip dat Yves Leterme zo lang heeft gewacht. Enerzijds vind ik ook dat de belofte dat de Vlaamse regering die in 2004 haar mandaat degelijk zou vervullen. Ik vind ook dat Yves Leterme onversneden de Vlaamse eisen kan op tafel gooien als Vlaams minister-president.

Maar tegelijk mag de CD&V de kans niet laten liggen om federaal weer deel te nemen aan de macht. Is dat machtsgeil zijn? Laat ons gewoon eerlijk zijn: als je deelneemt aan de verkiezingen, doe je dat met één doel: winnen en nadien besturen. Het politiek correcte denken doet uitschijnen dat macht vies is. Ronduit voor regeringsdeelname zijn is verkeerd, zegt men. Komaan, als ik op een partij stem, voor een bepaald programma, dan is mijn stem bedoeld om de macht om dat programma uit te voeren aan die partij en persoon te geven. Dan is een stem uitbrengen even vies en is de ganse democratie verwerpelijk.

Men hekelt steeds de kloof tussen politiek en burger maar telkens als een politicus die kloof wil dichten, wordt er schande van gesproken. Een politicus die eens zich gewoon gaat amuseren, op een andere manier zijn boodschap verpakt of dichter bij de mensen wil staan, krijgt steevast het etiket van ongeloofwaardig, politiek onwaardig en/of mediageil opgeplakt.

Het zal nu niet anders zijn met de oproep om een brief te schrijven aan Yves Leterme.

Is dat verkeerd? Neen, er is niks verkeerd om je volksvertegenwoordiger aan te spreken over wat jou bezighoudt. Politici moeten leren luisteren en leren die boodschappen hun democratische weg laten opgaan. Het kan helpen tegen de verzuring.

En of dit nu gaat om een brief aan een minister, een email aan het parlementslid uit je regio of een babbel met een gemeenteraadslid die je vraag noteert in een notaboekje: dat is essentiële politiek en is alles behalve verwerpelijk.

Voor wie een brief wil schrijven aan Yves Leterme: je zal merken dat er brievenbussen in je buurt zullen opduiken waar je je brief kan deponeren. In Knesselare kan je alvast terecht op Nieuwstraat 11.

Vanavond heb ik iets fantastisch meegemaakt.

Vorige dinsdag was ik aanwezig op de officiële opening van de Hoekestraat en Aalterseweg. Eerst de onthulling van een gedenksteen en vervolgens een receptie in Horse Mania aangeboden door de gemeente. Op zich ook een prachtig initiatief van de gemeente: ik vind het een belangrijke taak van een lokaal bestuur om mee te werken aan de grote verdwijntruuk van de verzuring…

Maar toen ik bij de aankomst tegen de burgemeester Fredy Tanghe zei dat zulke avonden bij de leuke kanten van onze taak als raadslid hoorde, meende ik dat ook wel.

Ik vind het prachtig dat een buurt zelf het initiatief neemt om gezellig samen te komen om iets te vieren.

Een dikke proficiat aan De Blauwe Parel: ze hebben hun parking en deuren opengezet voor hun buren, hebben voor een leuke omkadering gezorgd (er was zelfs de fanfare uit Steenbrugge), lekkere hapjes en heerlijke drankjes.

Het was dus inderdaad zeer aangenaam om de opening van de Hoekestraat nog eens te vieren.

Net zoals Vlaanderen al barbecuecheques heeft uitgedeeld, hoop ik dat onder impuls van onze schepen van sociale samenhang er ook plannen uitgewerkt worden om zulke buurtfeesten te ondersteunen.

Nog een 10 maanden geduld. Maar geduld is een mooie deugd en eindelijk na vier jaar wachten, treuzelen, wachten en wachten, zal het in maart 2008 zo ver zijn. Dan zal de Urselse jeugd een jeugdlokaal krijgen in de oude bandencentrale OBM.

We volgen dit dossier al enkele jaren van nabij en toen er onlangs in de pers verscheen dat de grondanalyses afgerond waren en een positief resultaat hebben opgeleverd, wilden we van de jeugdschepen te horen krijgen wat de verdere planning was zodat niet enkel een paar ingewijden op de hoogte zouden zijn. Tegelijk hebben we nu een planning die we strikt mee in de gaten zullen houden zodat er niet opnieuw uitstel van komt.

Schepen Trenson gaf volgend overzicht mee.

Momenteel is aan OVAM gevraagd om een bodemattest af te leveren. De bodemanalyses vertoonden niks dat het optekenen in het register van vervuilde gronden noodzakelijk maakt.

De schepen hoopt dan ook dat eind juni de notariële akte verleden zal kunnen worden.

Ander goed nieuws is dat hoewel het gebied als agrarisch gebied staat ingekleurd op het Structuurplan, er geen bestemmingswijziging nodig is omwille van het gebruik voor openbaar nut. Er is ook geen bouwvergunning nodig. Integendeel, de bestaande bouwovertreding (de containers achteraan) zal simpelweg verwijderd worden zodat ook dit juridisch struikelblok letterlijk uit de weg zal geruimd zijn.

Het gebouw heeft wel een reeks aanpassingen nodig. Het college spreekt alvast van een nieuw dak, nieuwe elektriciteit, verwarming, sanitair, ramen en deuren, en nog wat kleinigheden. Men begint nu reeds te plannen zodat de plannen ook reeds eind juni klaar zouden moeten zijn.

In de periode juli tot september start men dan de onderhandse oonderhandelingen met aannemers. In die periode zullen ook de containers weggehaald worden en komt er een buurtinformatie vergadering waar de buurtbewoners tekst en uitleg zullen krijgen.

Men plant dan om van september tot januari 2008 de werken te kunnen uitvoeren. Met enige reserve om nog zaken die tevoorschijn zouden kunnen komen te kunnen aanpakken, rekent de schepen er op dat Caoutchouc ten laatste in maart 2008 een nieuw onderkomen heeft.

We zijn blij dat het college de tijdslijn zo fijn genoteerd en uitgelegd heeft, zodat we nu allemaal weten waar we kunnen naar uitkijken.

Er werd anderhalf jaar op gewacht, maar volgende week moet normaal de wegversmalling aangebracht worden in de Maldegemseweg in Knesselare. Die straat is een verbindingsweg tussen de N44 en de ‘Poezenhoek’ en daar wordt vaak te snel gereden. Voorlopig zal gewerkt worden met verplaatsbare blokken die als wegversmalling moeten dienen.

Raadslid Natalie Busschaert (GVP) bracht het probleem woensdagavond op de gemeenteraad van Knesselare. Zij kaartte de situatie in november 2005 al aan, maar anderhalf jaar later is er in de Maldegemseweg nog niets veranderd. Schepen van mobiliteit Erné De Blaere kondigt verbetering aan. «De plaatsen waar de bakken voor de wegversmalling moeten komen, zijn ondertussen afgetekend», zegt schepen De Blaere. «Ook De Lijn heeft de opstelling ondertussen goedgekeurd. Volgende week wordt de opstelling geplaatst. We weten nu al dat die versmalling volgens sommigen goed zal zijn en voor anderen slecht. Maar de blokken zijn verplaatsbaar, dus er kan nog geschoven worden.»

Kruispunt Kouter

De blokken moeten ook de onveilige situatie op het kruispunt van de Maldegemseweg met de Kouter verbeteren. Daar werd een nieuwe distributiekast geplaatst en die neemt heel wat van het zicht weg. De blokken zullen ook daar de verkeerssituatie vanaf volgende week veiliger maken. (JSA)

© 4/5/07 Het Laatste Nieuws

In iedere gemeente en stad wordt er regelmatig een evenement georganiseerd waarbij tijdelijke politiereglementen nodig zijn. Denk bijvoorbeeld aan een plaatselijke kermiskoers waarbij straten verkeersvrij worden gemaakt, een jaarmarkt met bijhorend parkeerverbod, een kroegentocht in een verkeersvrij centrum, …

Vroeger moest dan de gemeenteraad een tijdelijke politieverordening (ook politiereglement genoemd) aannemen. Omdat het echter vaak gebeurde dat de organisatoren van een evenement nogal laat hun aanvraag indienden, restte er enkel de mogelijkheid dat de burgemeester een besluit bij hoogdringendheid nam, wat dan op de volgende gemeenteraad moest bevestigd worden. Men kan hiervoor immers moeilijk telkens een extra gemeenteraad bijeenroepen.

Dus heeft men de wet aangepast, maar wel met rare gevolgen, zo blijkt… Want het lijkt er op dat u geen boete boven het hoofd hangt…

Het klopt dat tussen de aanvraag en het evenement vaak geen gemeenteraad zit. Om dan maar telkens de aanvraag te weigeren en het evenement te annuleren, da’s ook te ver gezocht.

Begin dit jaar heeft het parlement de nieuwe gemeentewet aangepast en meer bepaald artikel 119, waar een bijzin werd aan toegevoegd:

De gemeenteraad maakt de gemeentelijke reglementen van inwendig bestuur en de gemeentelijke politieverordeningen , met uitzondering van de tijdelijke politieverordeningen op het wegverkeer bedoeld in artikel 130bis.

En er werd dus ook een nieuw artikel 130bis toegevoegd:

Het college van burgemeester en schepenen is bevoegd voor de tijdelijke politieverordeningen op het wegverkeer.

Deze wijzigingen geven dus het college de bevoegdheid om tijdelijke politieverordeningen aan te nemen. In het verslag van de handelingen van de bevoegde commissie lees je de terechte motivering dat zoals hierboven beschreven, de ganse doorlooptijd wil inkorten, omdat een college nu eenmaal wekelijks vergadert.

De basisregel blijft echter dat de gemeenteraad in wezen bevoegd blijft voor politiereglementen.

Er zit echter een addertje onder het gras. Het nieuwe artikel 130bis geeft het college enkel de bevoegdheid om een tijdelijk reglement aan te nemen, maar niet de bevoegdheid om sancties in te stellen. Het is immers artikel 119bis die deze bevoegdheid expliciet en exclusief aan de gemeenteraad toekent. Nergens staat er dat dit artikel ook deze bevoegdheid omtrent tijdelijke reglementen delegeert aan het college.

Kortom, dit zou dan ook betekenen dat in de gevallen waar het college zulk tijdelijk reglement eigenhandig aanneemt, er geen boetes kunnen uitgeschreven worden. Dit is toch een groot verschil met vroeger waar door de bekrachtiging van de gemeenteraad, de wettelijkheid van het reglement ook bevestigd werd en er wel boetes mogelijk waren.

En er zijn ook natuurlijk reglementen die tijdelijk zijn maar niet gebonden aan evenementen. Bijvoorbeeld een tijdelijke verkeerssituatie die men wil testen, zoals bijvoorbeeld de maatregelen die men nu gaat nemen in de Maldegemseweg. Ook overtredingen tegen zulk reglement zouden bijgevolg onbestraft blijven indien men de eventuele boete zou aanvechten en de rechter bovenstaande redenering bevestigt…

Dit is natuurlijk het gevolg van een wet die snel-snel door het parlement werd gejaagd, zoals wel meer wetten dit jaar door de strot van het parlement werden gejaagd. Men heeft een oplossing willen zoeken voor een probleem waar eigenlijk al min of meer een oplossing voor bestond (=de burgemeester neemt een besluit bij hoogdringendheid). Men had die werkwijze misschien gewoon expliciet kunnen bekrachtigen of die bevoegdheid van de burgemeester verleggen of delen met het college, maar de bekrachtiging door het wetgevend orgaan (=de gemeenteraad) kunnen behouden.

Tegelijk is men ook vergeten dat er een verschil bestaat tussen een tijdelijk reglement van enkele uren of maximaal enkele dagen en een tijdelijk reglement dat enige maanden kan gelden.

Een college dat dus in het kader van deze nieuwe wetgeving zulke reglementen goedkeurt, zou beter het zekere voor het onzekere nemen en het reglement alsnog voorleggen aan de gemeenteraad, waar het thuishoort. Het nieuwe gemeentedecreet maakt van een college meer en meer het uitvoerende orgaan van de gemeente, maar tegelijk mag men niet raken aan het regel-/wetgevende karakter van de gemeenteraad.

Enkel door een reglement ook aan de gemeenteraad voor te leggen, kan men eveneens sancties voorzien.

Bovenstaande informatie is wat ze is. Zoals altijd in België is het afwachten of een rechter ook zulke redenering volgt, want iedere rechter is autonoom in het interpreteren van de wet. Als er iemand is die de proef op de som neemt en een boete aanvecht die het gevolg is van een tijdelijk reglement genomen door een college, laat het gerust weten in de comments. Ik ben benieuwd.

Dit is dus ook geen oproep om in te rijden op een jaarmarkt of kroegentocht. Integendeel… Het is een oproep aan de wetgevers om duidelijkheid te scheppen en vooral aan schepencolleges om het zekere voor het onzekere te nemen en de taak van de gemeenteraad te respecteren en zulke reglementen desnoods nadien met terugwerkende kracht voor te leggen aan de gemeenteraad.

Informatica en politiek, twee begrippen die beiden een grote plaats innemen in mijn leven. Het ene is momenteel mijn beroep en was ooit mijn hobby, het andere is mijn hobby en zal – naar ik hoop – nooit mijn beroep worden.

Maar vandaag kreeg ik een prachtig komisch filmpje te zien waarin men de twee vrolijk mixt: Apple introduceert de iRack… De moeite waard om eens te zien en mee te lachen…

Dit is een vervolg op mijn blog “goedkopere elektriciteit tijdens het weekend”.

De afgelopen weken heb ik al weer een paar mails gehad omtrent dit thema met allemaal dezelfde boodschap: in februari is Metris de tellerstanden komen opnemen en de afgelopen weken vielen dan ook de afrekeningen in de brievenbussen van de diverse geliberaliseerde stroomproducenten.

Minder verbruikt dankzij de warme winter? Ik heb maar weinig mensen hoera horen roepen na ontvangst van hun afrekeningsfactuur.

Het is eigenlijk vrij simpel. Als je wat met de wirwar aan tarieven aan de slag gaat, met alle bijhorende distributienettarieven en zo bij mekaar, dan kom je tot de vaststelling dat enkel indien je er in slaagt 1/3de van je verbruik in nacht/weekendtarief te realiseren, dat je profijt hebt bij een tweevoudige teller.

Je kan deze test dus snel zelf doen. Schrijf gewoon vandaag de stand van beide tellers op en over een maand of zo doe je dat opnieuw.

Bereken vervolgens het verschil tussen die twee momentopnames. Je nachtverbruik moet dus minimaal de helft van je dagverbruik zijn.

En als dat niet zo is, kan je heel sterk overwegen om Imewo te vragen je tweevoudige meter terug te vervangen door een enkelvoudige meter.

Dan is het gedaan met het nachtelijk wasmachinelawaai en het nog duurder verbruik indien je vaststelt dat je de was hebt vergeten op te zetten vlak voor het slapengaan en je dus ’s anderendaags duur dagverbruik moet nemen. Nergens meer naar kijken en minder betalen…

Da’s de enige conclusie die deze liberalisering met zich heeft meegebracht: de Electrabels en co zullen er niet armer op worden, alle Stevaertstruukjes en beloften ten spijt…

Vorig weekend had ik Karolien Van Lierde op bezoek. Zij studeert cultuurmanagement (en ik moet eerlijk toegeven, ik wist nog niet eens dat deze richting bestond) en in het kader van haar scriptie onderzocht zij of Knesselare kan voldoen aan de voorwaarden voor subsidiëring van een cultuurbeleidsplan.

Zoals het een goede studente betaamt, heeft ze daarvoor heel wat onderzoekswerk verricht en met heel wat mensen gesproken, dus ook met de oppositie. Op zich al een pluim waard.

Het was een interessant gesprek omtrent het huidige culturele leven en het cultuurbeleid in Knesselare. In voorbereiding daarvan had ik al wat zitten nadenken over wat ik belangrijk vind in het hoofdstuk “hoe kan een lokale overheid beter bijdragen tot een goed cultuurbeleid” en het gesprek verliep zo goed dat ik twee belangrijke aandachtspunten kon formuleren.

Mijn eerste stelling is dat het een jammere zaak is dat door het decreet Anciaux er niet langer politieke afgevaardigden mogen deel uitmaken van de cultuurraad.

Ik begrijp en onderschrijf de initiële doelstelling van Anciaux, met name dat een adviesraad onafhankelijk moet kunnen werken en oordelen, zonder rechtstreekse beïnvloeding van de politieke overheid waaraan ze adviseert. Maar tegelijk is het een rem op de goede werking van de cultuurraad.

Men spreekt immers constant over de toenemende kloof tussen politiek en burgers. Welnu, het feit dat er geen geformaliseerd contact meer is tussen cultuurraad en politiek, vind ik enkel maar een factor die de kloof nog verder verbreedt.

Men heeft dit vanuit het decreet willen tegengaan door de bevoegde schepen wel toe te laten op de vergaderingen, evenwel en uiteraard zonder stemrecht. Ik vind dat dit contraproductief werkt. Als een adviesraad al degelijk zou willen werken, dan moet ze kritisch durven zijn tegenover het beleid. Het is menselijk gedrag om minder durfvaardig te zijn in zijn of haar kritiek indien het beleid dat onder vuur ligt lichamelijk aanwezig is.

Even terzijde, in de bovenstaande alinea’s kan je cultuurraad eveneens vervangen door sportraad. Beiden zijn het slachtoffer van Anciaux geworden.

Andere adviesraden zijn hierdoor niet gehandicapt. Ik heb dat zelf ondervonden door in de vorige legislatuur deel uit te maken van de bibliotheekcommissie en van de milieuraad. Nu ik fractieleider ben in de gemeenteraad laat ik dit liever over aan andere mensen uit onze partij, bij voorkeur bestuurdsleden die geen mandaat uitoefenen. Want zo bereik je beide doelstellingen in één klap: er is geformaliseerd contact tussen politiek en de burgers die zich de moeite getroosten om in een adviesraad te zetelen. En het zijn niet de raadsleden (of schepenen!) zelf, dus het directe contact is er niet, wat toch iets meer ruimte moet geven om ongezouten meningen naar boven te laten drijven. En uiteraard moet het wel zo blijven dat de politiek afgevaardigden geen stemrecht hebben; ze hebben voornamelijk een rol als communicatieofficier.

Ik pleit er dus voor dat het terug moet mogelijk gemaakt worden om vertegenwoordigers van de politieke fracties aanwezig te laten zijn op de vergaderingen van cultuur- en sportraad.

Een tweede aandachtspunt ligt in het verlengde daarvan. Zoals ik al zei, de mensen die de bereidwilligheid tonen om zich in te zetten in een adviesraad, doen dit om onze gemeente een betere plaats te maken. Hun inzet moet gewaardeerd worden in plaats van ze nu soms moedeloos te maken. Want in wat anders dan moedeloosheid resulteert het als zulke inzet nergens toe leidt en een bestuur niet luistert naar het advies en andere aandachtspunten die naar boven komen drijven van en op zulke adviesraden?

Het klinkt immers allemaal mooi dat er voor de diverse beleidsdomeinen adviesraden zijn, maar als dit allemaal dode letter blijft of een adviesraad vervalt tot een eilandje of erger nog, een orgaan waar enkel subsidiecentjes te rapen valt, dan is het om moedeloos van te worden.

Net daarom ben ik er voorstander van dat op zijn minst de voorzitter van de betrokken adviesraad wordt uitgenodigd op de gemeenteraad om toelichting te verschaffen of op zijn minst het advies van de betrokken adviesraad te formuleren bij een agendapunt dat een beleidsdomein behandelt waar de adviesraad recht van spreken heeft.

Ik zou dus graag hebben dat wanneer de gemeenteraad iets bespreekt wat zijn weerslag heeft op sport, dat de voorzitter van de sportraad ook zijn zegje mag komen doen. Idem voor milieuraad, cultuurraad, de nog op te richten seniorenraad, de Gecoro, enz…

Zo gaat het werk van al die mensen niet verloren. Nu is een advies dikwijls (als het al zo is) werkelijk een dode letter: een brief aan de betrokken schepen waar de rest van de gemeenteraad geen weet van heeft. Hoe kunnen wij als raadsleden dan een onderbouwd besluit nemen als we verstoken blijven van het advies van de mensen die terecht de deskundigen genoemd mogen worden?

Samengevat stel ik dus voor dat:

Voor het eerste punt is een decreetswijziging nodig. Ik hoop dat mijn ideetje zijn weg zal vinden in de scriptie van Karolien en dat vervolgens de scriptie op de juiste bureau’s in Brussel zal belanden.

Het tweede punt is een zaak die het huidig bestuur kan regelen. Ze hebben de mond vol over goede communicatie met de burger en ik durf er niet aan twijfelen dat ze daar echt hun best voor doen. Ik hoop dat ze het belang van die communicatie dan ook voldoende hoog inschatten om de politieke moed te hebben deze communicatie open te trekken naar de ganse gemeenteraad. Op die manier zal het advies aan belang winnen en kan de gemeenteraad er des te meer rekening mee houden, dwars van meerderheid of oppositiestellingen.

Ik hoop ook dat zulke maatregel blijk zal geven aan de betrokken adviesraden dat hun werk en bijhorende opbouwende kritiek niet in dovemansoren terecht komen, maar vrij gehoord zal worden door iedereen. Ik heb daarom ook tegen Karolien gezegd dat ik van mening ben dat deze maatregel wel eens voor meer enthousiasme zou kunnen zorgen in de diverse adviesraden.

Ik wil Karolien dan ook bedanken voor het gesprek. Het heeft me de kans gegeven door haar wederwoord enkele ideeën naar boven te laten borrelen waar ik al wel eens had over nagedacht, maar nog niet echt voldoende had over nagedacht. Bij deze dus wel…

Iedereen die het dossier een beetje volgt, weet dat de haalbaarheidsstudie omtrent de verbreding van het Schipdonkkanaal (aka Afleidingskanaal van de Leie) zich heel sterk richt op het creëren van een maatschappelijk draagvlak.

Net daarom heeft minister Kris Peeter zoveel belang gehecht aan de oprichting van een klankbordgroep waarin alle actoren hun zegje kwijt kunnen.

Interessant dus om volgen en daarom in bijlage de verslagen van de eerste twee vergaderingen van deze klankbordgroep.

Oh ja, mij is het een klein beetje opgevallen dat Knesselare zijn spreekwoordelijke kat stuurt. Blijkbaar deelt het bestuur mijn bezorgdheid voor Ursel hoegenaamd niet…

Hieronder de verslagen in pdf-vorm.

<%media(20070425-klankbordgroep verslag 1.pdf|Verslag klankbordgroep 9 oktober 2006)%>

<%media(20070425-klankbordgroep verslag 2.pdf|Verslag klankbordgroep 23 februari 2007)%>

Spijtig dat de aanwezigheidslijst zo slecht leesbaar is: het vakje bij Knesselare is echter gewoon blanco, daarover bestaat geen twijfel…

(hat tip: Luc Lampaert)

De GVP volgt een aantal dossiers op de voet en heeft enkele voorstellen gedaan op basis van ideeën die ons werden bezorgd.

Het gaat om volgende dossiers:

1. Jeugdhuis Ursel – stand van zaken (GVP)
2. Zwaar verkeer – stand van zaken, overleg met Beernem (GVP)
3. Maldegemseweg – plaatsen straatmeubilair (GVP)
4. Tijdelijke tonnagebeperking Nieuwstraat (GVP)
5. Lang stilstaan bussen “De Lijn” tegenover gemeentehuis (GVP)

Meer info bij meer lezen…

Jeugdhuis Ursel: stand van zaken

In de pers vernamen dat de grondboringen en bijhorende analyses gebeurd zijn. We lazen zelfs dat er reeds een attest van OVAM zou afgeleverd zijn, hoewel bij latere navraag dit document er nog niet bleek te zijn.

Aangezien we hopen dat na zoveel jaren van geduld, de Urselse jeugd snel een vaste stek zal vinden, informeren we graag naar de stand van zaken.

Hoe ver staat het aankoopdossier? Is er reeds een ontwerp voor de nodige veranderingen? Zo ja, kan het college dit ontwerp toelichten op de raad? Kunnen de resultaten van de grondanalyses voorgesteld worden?

Wat is de verdere timing in dit dossier?

Zwaar verkeer: stand van zaken/overleg met Beernem

Wie rondloopt in het Knesselaars centrum, merkt het succes van de genomen maatregelen om het zwaar verkeer richting Beernem te verbieden, na de vele acties die de vroegere oppositie op touw heeft gezet.

De volgende stap is uiteraard het volledig verbod, ook voor het zwaar doorgaand verkeer komend uit de richting van Beernem.

We lazen in de pers dat men ook in Beernem positief is over de positieve gevolgen.

Worden er nog gesprekken gevoerd? Is er kans dat er spoedig een volledig verbod komt?

Maldegemseweg: plaatsen van straatmeubilair

In de gemeenteraad van 9 november 2005 verzocht de GVP fractie reeds om maatregelen te nemen om de snelheid in de Maldegemseweg te kunnen omlaag brengen.

In de zitting van 10 mei 2006 vroegen we een stand van zaken. Toen heette het dat het geleverde straatmeubilair van onvoldoende kwaliteit was en zou vervangen worden.

Inmiddels zijn we mei 2007 en het enige wat we meer weten is een vage belofte in de pers.

Daarom stelt de GVP voor om het college opdracht te geven onmiddellijk werk te maken van het ontwerp van het nodige politiereglement en over te gaan tot de plaatsing van het tijdelijke straatmeubilair.

We vragen daarbij uitdrukkelijk de aandacht voor:

– het feit dat het verkeer komende uit Kouter door de plaatsing van een nieuwe distributiekast amper nog zicht heeft op het verkeer komend van links in de Maldegemseweg; misschien kan door een weldoordachte plaatsing van het straatmeubilair daaraan een oplossing gegeven worden?

– De mogelijkheid om verschillende opstellingen te gebruiken en deze op hun effectiviteit te evalueren, samen met de politie en omwonenden, ten einde deze conclusies te kunnen gebruiken bij het definitieve ontwerp van de heraanleg van de Maldegemseweg.

(zie ook blog van 11 april)

Tijdelijke tonnagebeperking Nieuwstraat

We stellen vast dat de bouwwerven op De Wijngaerd goed opschieten en er elke week wel een nieuwe werf gestart wordt. Positief nieuws dus!

Dit brengt uiteraard heel wat noodzakelijk zwaar verkeer met zich mee. De gevolgen laten zich al voelen:

– Kouter tussen inrit van de nieuwe verkaveling en de Maldegemseweg heeft echt al te lijden onder het zwaar verkeer. De kwaliteit van dit stuk straat gaat zienderogen achteruit. Gelukkig zal deze straat over een jaar opnieuw aangelegd worden.

– Een deel van het verkeer kiest zijn weg door de H.Sakramentsstraat en Nieuwstraat. Aangezien de Nieuwstraat pas vorig jaar werd aangelegd, is het zonde dat deze straat ook stukgereden wordt. Vooral de platteau op het kruispunt H.Sakramentsstraat-Nieuwstraat heeft te leiden onder het zware verkeer. De oprijblokken zitten al enige tijd los en dat veroorzaakt schokken en lawaai voor de omwonenden. De rest van het pas aangelegd wegdek kan beter gevrijwaard worden.

Daarom stelt de GVP voor om vanaf heden voor een periode van 2 jaar zwaar verkeer boven de 3,5 ton te verbieden in de Nieuwstraat.

Lang stilstaande bussen De Lijn tov gemeentehuis

Er werd ons reeds meermaals gewezen op het feit dat sommige bussen van De Lijn een rustpauze inlassen op de halte aan de kerk tegenover het gemeentehuis.

Wanneer daar een bus staat, is de zichtbaarheid op het aankomend verkeer belemmert, zowel voor voetgangers die van De Plaats wensen over te steken naar het gemeentehuis als voor het verkeer dat de Hellestraat wil inrijden, komende van de Knokse Weg. Geen van deze weggebruikers kan vlot zien of er verkeer uit de richting van Beernem (Oedelem) komt.

Daarom vraagt de GVP dat het college contact opneemt met De Lijn om na te gaan of de rustpauze kan ingelast worden op een andere halte, die volledig van de rijbaan afgelegen ligt en geen visuele hinder voor het naburig verkeer veroorzaakt.