David Geens – De kunst van het mogelijke

Het Engelse Wedmore wil van de kaart af. Of althans toch van de elektronische kaarten die gebruikt worden door GPS-fabrikanten.

De inwoners van het Engelse dorp zijn het beu dat vrachtwagenchauffeurs blindelings hun GPS geloven en dat de route door hun dorpje de meest efficiënte zou zijn, bericht The New York Times. De GPS geeft immers niet aan dat de straten nog ooit ontworpen zijn voor paarden en karren, niet voor tientonners. Vastgereden vrachtwagens, beschadigde voetpaden en verkeersonveilige situaties, ze zijn het in Wedmore zo beu als koude pap.

In de buurt ligt Barrow Gurney. Daar is de gemeenteraad het echt spuugzat. Zij hebben TeleAtlas en Navteq, de twee marktleiders in het produceren van het kaartmateriaal voor GPS-producenten, gevraagd om hun dorp gewoon van de kaart te halen.

Tele Atlas heeft al geantwoord dat het niet aan hen is, maar dat de lokale overheden gewoonweg zelf de stappen moeten nemen om wegen die niet geschikt zijn voor zwaar verkeer dan ook maar voor de vrachtwagens af te sluiten. Een tonnageverbod dus. Zij spelen wel met de idee om in de toekomst afzonderlijke GPS’en te creëren voor vrachtwagen, maar dan nog blijft het belangrijk dat de gemeenten zelf wettelijk bepalen waar de zware jongens mogen rijden en waar niet.

Zo zie je maar dat wereldnieuws soms ook lokaal nieuws kan zijn, want deze situatie herkennen we dus maar al te goed in onze eigen gemeente.

In de mobiliteitsbrief van december 2007 uitgegeven door de Vlaamse Regering, staat er ook een interessant artikel over deze problematiek. Ik citeer een aantal relevante passages:

De opmars van gps-systemen veroorzaakt meer sluipverkeer.

…

Peter Van der Perre (ITS Belgium): “Een gps definieert in prinsipe steeds de kortste en/of snelste weg. Daarbij wordt op dit moment onvoldoende rekening gehouden met bijvoorbeeld verbodsborden.”

…

“Als al die regelgevende borden in een databank zouden zitten, zouden de digitale kaartenmakers ze kunnen integreren.”

…

“Het blijft natuurlijk de taak van steden en gemeenten om een beleid rond sluipverkeer uit te stippelen.”

En wederom zien we de bevestiging, zowel in het Britse nieuwsfeit als in de mening van mobiliteitsspecialisten van de Vlaamse overheid, dat er maar één oplossing is: een tonnageverbod. Al het ander zijn praatjes voor de vaak.

Vorige week heb ik samen met 160 andere burgers een verzoekschrift ingediend bij het Grondwettelijk Hof waarin we de vernietiging vragen om de dit jaar aangepaste racisme- en discriminatiewetten te laten vernietigen.

Ik heb al meermaals van leer getrokken tegen wat ik de linkse dictatuur van het correcte denken noem. Deze drie wetten die op 9 juni van kracht zijn geworden zijn momenteel het gevolg van de alsmaar toenemende wurgende macht van de linkse rakkers.

De drie wetten (1, 2, 3) kwamen er nadat het toenmalige Arbitragehof op 6 oktober 2004 belangrijke onderdelen van de antidiscriminatiewet van 2003 vernietigd had. De regering besloot drie nieuwe wetten op te stellen: een wet die de oude racismewet uit 1981 moest vervangen, een nieuwe antidiscriminatiewet en een wet met betrekking tot de gelijkheid tussen mannen en vrouwen.

Deze nieuwe wetten bevatten zeer vage en ruime bepalingen. Onder andere de vrijheid van meningsuiting, maar ook de godsdienstvrijheid en de vrijheid van vereniging worden aan ernstige beperkingen onderworpen.

Een openbare aanklager die een stok zoekt, vindt die altijd in deze wetten. Volgens de strikte interpretatie is het voorlezen uit de Bijbel strafbaar. Zelfs Darwin citeren kan strafbaar zijn.

Het gaat zelfs zo ver dat iemand die onopzettelijk medewerking verleent aan een groep die kennelijk discrimerende boodschappen verspreid, gestraft kan worden. Oh wee voor de drukker die iets drukt wat nadien verkeerd blijkt te zijn of de hosting provider die een website host waar op een forum bedenkelijke verschijnen.

Deze wetten hebben een puur opiniedelict ingevoerd. Het hebben van een mening en die kenbaar maken, is strafbaar. De wet is zo vaag dat de bepaling wat strafbaar is, afhankelijk wordt van de goede of slechte wil van de openbare orde.

Iemands vrijheid stopt waar die van een ander begint, is een principe dat ik globaal in mijn rechtsvaardigheidsgevoel probeer te hanteren. Een mening kan kwetsen, maar een mening – hoe verwerpelijk ook – moet ter discussie kunnen gesteld worden. Niemand is eigenaar van het grote gelijk en dus niemand kan iemand anders veroordelen voor het grote ongelijk.

Vrije meningsuiting is een pilaar waarop onze westerse democratie steunt. Van zodra aan die pilaar gezaagd of gestut moet worden, wankelt onze democratie en is het in feite een overwinning van diegenen die de democratie bestrijden; notabene dan eigenlijk diegenen die men viseert door de invoering van deze wetten.

Het strafbaar maken van opinies is een teken van zwakte vanwege onze maatschappij. Het is een sluipend gif dat langzaam maar zeker dodelijk werkt. Je merkt het nu al aan de media die eenheidsworst van slecht nieuws leveren.

Ik kan me helemaal niet verzoenen met deze wetten. Ik strijd zelf tegen puur racisme, maar ik strijd met open vizier. Men verdelgt geen racisme met deze wetten, men dekt het alleen toe. En als “gevaarlijke” opinies ondergronds gaan, worden ze nog veel gevaarlijker. Het beste medicijn tegen kwalijke meningen, zijn een hoop andere gezonde meningen.

Openlijke debatten en een vlotte verspreiding van ideeën zijn de enige manier waarop we onze samenleving verder kunnen laten groeien. Nu moet je al opletten als je zegt dat mannen het sterke geslacht zijn, want dat is volgens deze wetten strafbaar.

Om nog een voorbeeld te geven hoe idioot deze wetten zijn: men mag geen mening verkondigen die aanzet tot discriminatie op basis van vermogen. Als politicus ben ik dus strafbaar als ik mijn mening verkondig dat vermogensbelastingen een goede zaak zijn.

Kortom, ik heb me onmiddellijk aangesloten bij deze 160 mensen die meester Matthias Storme hebben verzocht deze zaak te voeren.

Voor meer info, lees ons <%media(20071209-verzoekschrift-grondwettelijk-hof.pdf|verzoekschrift)%>.

De tegenstanders van de verbreding van het Schipdonkkanaal halen vele argumenten aan, waaronder een heel belangrijk argument omtrent toerisme.

Het Meetjesland en zeer specifiek de aantrekkelijke wegens langsheen het Schipdonkkanaal vormen een trekpleister voor de zachte recreatie zoals wandelen, fietsen, paardrijden, … Verbreden zou betekenen dat deze gekende wandel- en fietsroutes zouden verdwijnen, wat dus zeker een weerslag zal hebben op het (fiets)toerisme in onze regio.

Tegelijk biedt het de mogelijkheid volgens sommigen om de waterrecreatie verder uit te bouwen.

Toerisme is dus rechtstreeks betrokken in dit dossier en daarom is het interessant om weten wta het standpunt van Toerisme Meetjesland is in deze materie.

<%media(schipdonkkanaal/20071206-Haalbaarheidsstudie Seine-Schelde West Nota.pdf|Standpunt Toerisme Meetjesland verbreding Schipdonkkanaal)%>

KNESSELARE – David Geens (GVP) beklaagt zich erover dat de oppositie soms vergeten wordt bij de toezending van stukken. Zo kreeg een raadslid van Groep9910 een powerpointpresentatie toegestuurd over de verbreding van het Schipdonkkanaal, een dossier dat Geens nauw opvolgt, maar hij ontving niks in zijn mailbox. (bvk)

© 6/12/07 Nieuwsblad

Online hier

De gemeenschapsschol Klavertje Vier is momenteel bezig met uit te zoeken hoe ze een minicreche zouden kunnen opstarten.

Het zou hier over een veertiental opvangplaatsen gaan voor kinderen van 0 tot 3 jaar. Een welgekome uitbreiding van de opvangcapaciteit voor onze gemeente, nu er steeds nieuwe jonge gezinnen in onze gemeente komen wonen.

Tegelijk zou in 2008 in Knesselare eveneens een kinderhotel opgestart worden vanuit een privé initiatief. Het kinderhotel zou naast dagopvang voor kinderen van 0 tot 3 jaar, ook voor- en naschoolse opvang verzorgen, maar zou tegelijk ook een oplossing bieden voor ouders die minder gebaat zijn met opvang die meestal tussen 6u en 18u maar open is.

Het kinderhotel zou ook avondopvang mogelijk maken en zelfs overnachtingen, ook in het weekend.

Handig dus voor ouders met uren die wat anders zijn dan de klassieke nine to five uren of voor wie avond- of nachtwerk heeft. Ook wie eens een avond weg moet, of zelfs een weekend weg wil, kan zulk kinderhotel een oplossing betekenen.

Ik denk dat dit initiatief een broodnodige oplossing kan bieden: het gaat soms niet altijd enkel om méér plaatsen te hebben. Ik hoor meer en meer ouders zoeken naar initiatieven die beter aansluiten op hun werkritme.

Ik denk dan ook dat de plaatsen in dit kinderhotel snel ingenomen zullen zijn en we kunnen dan enkel hopen dat er overleg zal zijn met de andere opvanginitiatieven zodat ouders die het meest nood hebben aan extra opvang gebruik kunnen maken van de extra mogelijkheden van een kinderhotel.

Tegelijk blijven we natuurlijk hopen dat ook de gemeentelijke kinderopvang nog kan uitbreiden nadat de financiële dienst verhuisd zal zijn naar het nieuwe gemeentehuis in Knesselare.

Een boeiende uitdaging dus voor de schepen van jeugd en het nieuwe lokaal overlegorgaan kinderopvang (LOK) om een behoeftenonderzoek uit te voeren en het nodige overleg tussen al deze diverse vormen van opvang te organiseren.

Vandaag heb ik nu al vier keer mijn blog moeten aanpassen.

Noodregering, geen noodregering.

Uitbreiding urgente opdrachten, informateur…

Dan beide…

Ik loop nog steeds achter de feiten aan.

1 ding weet ik wel: men moet nu heel voorzichtig zijn met wat men doet of de parlementaire democratie is om zeep.

Ik ben hier niet gelukkig mee, maar ik zal de Open VLD geven wat ze daarnet gevraagd heeft: begrip voor de moeilijke situatie…

Wordt vervolgd…

Beseft cdh/Wallonië nu dat ze zelf een einde hebben gesteld aan het compromismodel?

Men verwijt dat N-VA te blokkeren, men verwijt CD&V dat ze N-VA niet willen laten vallen,… Men verwijt ons Vlamingen dat we België kapot willen.

Maar voor alle duidelijkheid: wij hebben tot in den treure, zelfs het belachelijke toe, gezocht naar een compromis. Wat nu op tafel lag was al niet meer plat op de buik, dat was al een regelrechte prisonbreak tunnel die onder de lat gegraven was.

Gisteren had ik nog het genoegen om in vijf minuten aan iemand enkele voorbeelden te mogen geven hoe idioot het nu is. Ik gebruikte het voorbeeld van een Vlaamse overheid die geld over heeft, dat geld oa in betere spoorwegen wil steken en dat niet mag van de Walen.

De arrogantie aan de Waalse kant viert zelfs na de chantage van zaterdag hoogtij. Want zelfs al wordt het verpakt in een strikje, het blijft arrogantie:

Elio Di Rupo: Ik denk dat de situatie relatief duidelijk is. Ofwel zeggen de democratische Nederlandstalige partijen (SP.A, Groen, VLD): wij gaan regeren zonder CD&V/N-VA. Als ze dat zeggen, dan denk ik dat alle Franstalige partijen uiteraard akkoord zullen gaan.

RTBF-moderatrice: De CD&V is incontournable, meneer Di Rupo.

Elio Di Rupo: Neen, zij is dat niet. Zij is dat niet indien de andere Vlaamse partijen aanvaarden om hun verantwoordelijkheid op te nemen voor Vlaanderen en voor het land. Het land is in gevaar!

RTBF-moderatrice: Maar dat is de wil van de kiezer overhoop gooien…

Elio Di Rupo: Neen, ’t is te zeggen: we zijn in een situatie zes maanden erna. De situatie is dusdanig dat het land in gevaar is. In dit land hebben de Walen en de Brusselaars evenveel te zeggen als de Vlamingen. Als de CD&V werkelijk incontournable is, omdat men dat in Vlaanderen vindt, dan moeten alle redelijke personen rond de tafel gaan zitten en moet er een regering van nationale eenheid tot stand komen.

Debat tijdens het RTBF-journaal, 1 december 2007 19u30

Voila, nu weten we het. CD&V is zelfs geen democratische partij meer… Di Rupo zegt vlakaf “de democratische partijnen SPA, VLD en Groen”… Dus bij deze is het cordon sanitaire gebroken, want het kartel wordt in hetzelfde hoekje gedrumd. Weer een voorbeeld van de linkse dictatuur van het correcte denken.

Wat mij betreft zouden ze mogen ondervinden wat de consequenties zijn van deze ongelooflijke farçe: laat ons eens meestemmen met VB en LDD… Dat zijn 52 zetels langs Vlaamse kant. Tegenover slechts 36 voor de genoemde democratische partijen.

Om een meerderheid te halen in het parlement willen de Walen dus een coalitie vormen van minimaal PS-MR-CdH-O.VLD & SP.A (85 zetels) met daarin dus een franstalig overwicht van 53 zetels.

De Walen dus doen datgene wat men de Vlaamse arrogantie van vraag 3 luidde, namelijk of dat een 2/3de meerderheid genoeg was tegenover de speciaal geconstrueerde 2/3de meerderheid in iedere taalgroep.

Blijkbaar geldt zulke spelregel enkel maar om de Waalse bovenhand te kunnen voeren en geldt de regel niet als men de Vlamingen buiten spel kan zetten.

In dat geval hoop ik echt dat CD&V, N-VA, LDD en VB bij ieder voorstel in het parlement een belangenconflict inroepen, aan de alarmbel trekken en het land eens echt onbestuurbaar maken.

Moest zulke coalitie gevormd worden, dan mag het wat mij betreft burgeroorlog worden en gaan we barricaden opwerpen aan de taalgrens. Dan vertik ik het nog 1 eurocent belastingen te betalen aan eender welke federale overheidsinstelling. Ik zal geen geld van mijn Vlaams vaderland stelen: al het geld zal ik persoonlijk en cash gaan overhandigen aan de Vlaamse minister-president.

Laat het dus nu duidelijk zijn: de Walen willen niet het behoud van België. De Walen willen het behoud van het franstalig overwicht dat ze al in 1830 in de hand hebben gewerkt. Zij willen de Vlamingen gewoon kapot maken, uit pure jaloezie. En daar is het strikje van italiaanse couture de verpersoonlijking van.

En dit is het grote plan dat ze al vanaf 10 juni hebben. Iedere keer opnieuw deden de Vlamingen toegevingen en de Walen geen enkele. Ik denk dat Yves Leterme daarvan zowat gek moet geworden zijn. En dat heeft hij afgelopen week duidelijk aangevoeld.

Het is tijd dat we als Vlamingen zeggen “Tot hier en niet verder”. Hier trekken we de lijn en die lijn mag heel graag een staatslijn worden.

Vrijdagavond was er in Dudzele een debatavond over de verbreding van het Schipdonkkanaal.

Mijn goede vriend Guy Plasschaert heeft reeds verslag uitgebracht over die avond.

Zoals ik al op voorhand vreesde, was er niet echt een debat. Teken aan de wand was dat je je vragen verplicht op voorhand schriftelijk moest indienen.

De VRT was ook aanwezig en heeft verslag uitgebracht door voor- en tegenstanders aan het woord te laten:

Met dank aan Renaat Van Lierde die zo vriendelijk was mij de informatie die ik “per ongeluk” miste toe te sturen…

<%media(schipdonkkanaal/20071130-8101-52-059-01 Toelichting MER gemeenten.pdf|Toelichting MER Schipdonkkanaal)%>

Soms schuilt er heel wat in kleine details.

Groep9910 weet meer al te goed hoe scherp ik het dossier van het Schipdonkkanaal volg en Ursel probeer te beschermen.

Sinds enkele maanden weten we dat ons schepencollege eerder neigt om stilzwijgend in te stemmen met een verbreding. Ze wachten de studie af, maar gaan niet naar de vergaderingen van de klankbordwerkgroepen.

Nu werd onlangs blijkbaar een toelichting gegeven bij het ontwerp-MER (milieu effectenrapport) dat ook in onze gemeente zal voorgelegd worden aan het publiek. Dat gebeurde met deze uitnodiging:

From: Ewald Wauters

Sent: maandag 22 oktober 2007 9:51

To: ‘Maes Ellen’; Willem Van Crombrugge; patrick.hoste; robert.facquaert; andre.vande.velde; dirk.michiels; secretaris; daniel.de.vlamynck; hendrik.vandromme; Johan De Roo; dirk.bisschop; marc.teerlynck; secretariaat; secretaris; secretariaat; burgemeester; frank.de.mulder; wim.van_isacker; mark.cromheecke; ‘[email protected]’

Cc: Bart Kamp

Subject: Aan het college van burgemeester en schepenen: Seine-Schelde West: territoriale werkgroep / toelichting plan-MER

Geachte,

De haalbaarheidsstudie Seine-Schelde West, die momenteel door een studieconsortium wordt uitgevoerd, heeft als doel om na te gaan of, en onder welke voorwaarden, een binnenvaartverbinding voor de havens van Zeebrugge en Oostende via het Afleidingskanaal van de Leie een haalbare kaart is. Daarbij worden niet enkel economische aspecten onderzocht, maar wordt ook nadrukkelijk aandacht besteed aan waterbeheersing, natuur, landbouw, recreatie en landschap.

Om de impact van het plan op het milieu in beeld te brengen wordt, parallel met de haalbaarheidsstudie, een plan-MER opgemaakt. Binnenkort zal aan de betrokken gemeenten en provincies gevraagd worden om de kennisgeving voor dit plan-MER ter inzage te leggen voor de bevolking.

Om u voorafgaandelijk hierover de nodige inlichtingen te verschaffen en de mogelijkheid te bieden vragen te stellen, zal het studieconsortium op 9 november e.k. een toelichtingsvergadering houden bij de afdeling Bovenschelde, Nederkouter 28 te Gent. De toelichting start om 10.00 u en zal vermoedelijk een tweetal uren in beslag nemen.

Om praktische redenen moeten wij het aantal deelnemers beperken tot één, maximaal twee per provincie of gemeente.

Mogen wij u vragen uw aanwezigheid te bevestigen op onderstaand adres.

Met vriendelijke groeten,

Ewald Wauters

Projectleider

RESOURCE ANALYSIS

Technum NV – Beleidsstudies en advies

Wilrijkstraat 37 | B-2140 Antwerpen, België | Tel: +32 (0)3 270 00 30 | Fax: +32 (0)3 270 00 31 | Info E-mail: [email protected] | www.resource.be

—————————

Wegwijs in beleidstermen? Bezoek www.beleidsanalyse.be, het beleidscompendium van RA.

—————————

Disclaimer: www.resource.be/discmail.htm

—————————

Voor alle duidelijkheid: onze burgemeester ontving deze uitnodiging, wat maar normaal is. Vaak is zoiets voornamelijk of enkel toegankelijk voor burgemeesters en schepenen.

Let wel: in deze uitnodiging staat die beperking niet, enkel dat men vraagt om te beperken tot één of twee vertegenwoordigers.

Doch nadien werd de powerpointpresentatie rondgestuurd en wat ziet mijn oog toevallig (zie vet aangeduid):

Van: Ewald Wauters [mailto:[email protected]]

Verzonden: woensdag 14 november 2007 10:58

Aan: patrick.hoste; robert.facquaert; andre.vande.velde; dirk.michiels; secretaris; daniel.de.vlamynck; hendrik.vandromme; Johan De Roo; dirk.bisschop; marc.teerlynck; secretariaat; secretaris; secretariaat; burgemeester; frank.de.mulder; wim.van_isacker; mark.cromheecke; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Alain Moerman; [email protected]; [email protected]; [email protected]

CC: VAN CROMBRUGGE, Willem

Onderwerp: Aan het college van burgemeester en schepenen: Seine-Schelde West: territoriale werkgroep / toelichting plan-MER

Beste,

Gelieve in bijlage de de presentatie te vinden van de toelichting van vrijdag laatstleden.

Met vriendelijke groeten,

Ewald Wauters

Dus duidelijk niet alleen voor burgemeester en schepenen. De fractieleider van de meerderheid mocht mee gaan luisteren en die vervelende zaag van een oppositieleider is men toch wel vergeten uit te nodigen.

Mooi he, de mond vol hebben van goed bestuur, open communicatie, degelijk samenwerken, etc… maar dan toch zulke uitnodigingen niet doorsturen.

Een groot verschil in woord en daad. Aan Fons De Neve: sta me toe te grijnzen de volgende keer dat u op de gemeenteraad de mooie woorden in de mond neemt over “beter en open communiceren”… Richt u zich bij die woorden de volgende keer aub niet recht voor u naar de oppositie, maar draai uw hoofd naar rechts bij het uitspreken hiervan.