David Geens – De kunst van het mogelijke

De gemeentebelastingen blijven volgend jaar gelijk in Knesselare. De personenbelasting blijft behouden op 8 procent en de opcentiemen op onroerende voorheffing blijven op 1.300 staan. De personenbelasting brengt Knesselare 1,8 miljoen euro op, de opcentiemen zijn goed voor 1,3 miljoen euro. De belastingen verlagen kan niet volgens het schepencollege, omdat Knesselare het geld nodig heeft voor de projecten die op stapel staan.

Oppositiepartij GVP is niet tevreden en vraagt de gemeente iets terug te doen voor de bevolking nu de koopkracht verlaagt. Maar daar gaat Groep 9910 niet op in.

(JSA)

© 2008 De Persgroep Publishing

Onze gemeentebegroting is op sommige punten optimistisch.

Daarmee bedoel ik dat de aanzet duidelijk voor de financiële crisis werd gegeven.

Vooral de posten met betrekking tot dividenden zouden beter zo snel mogelijk herzien worden om realistischer te zijn.

Zo staat er bijvoorbeeld 44.000 euro ingeschreven als dividend van Dexia… Bij dat punt kan ik enkel dus mijn wenkbrouwen fronsen en ik zag dat ik niet de enige was in de financiële commissie…

De volgende gemeenteraad gaat door op woensdag 10 december om 19u30 in de raadszaal van het gemeentehuis.

De dagorde:

19.30 uur – Spreekrecht burgers;

A-punten

1. Algemene beleidsnota 2009-2013;

2. Meerjarenplanning 2009-2013;

3. Budget 2009 + bijlagen;

4. Toelagen en niet-verplichte uitgaven;

5. Algemene gemeentebelastingen bedrijven;

6. Retributie dienstprestaties door werkliedenpersoneel aan privé-instellingen en particulieren – aanvulling;

7. Programma van de werken – principebeslissingen:

7.1 – bewegwijzering en aanwezigheidsregister in het gemeentehuis;

7.2 – registratiesysteem briefwisseling;

7.3 – knooppunt De Plaats – N468 Hellestraat;

7.4 – aankoop materiaal technische dienst:

7.4.a – tweede dienstwagen;

7.4.b – maaiarm;

7.4.c – kniklader;

7.5 – fietsstallingen;

7.6 – speelhoek Wallekens, Vrekkemstraat;

7.7 – skateterrein;

7.8 – inrichting cultuurdienst;

7.9 – aanleg BMX-parcours;

7.10 – opfrissen buitenomgeving sporthal;

7.11 – bijkomende verlichting Finse piste;

7.12 – asfalteren toegang sportgebouwen Onderdaele;

7.13 – opmaak studie aanpassingswerken gebouwen kinderopvang;

7.14 – aanpassingswerken gebouwen kinderopvang;

7.15 – opmaak RUP horeca;

7.16 – integrale dorpsontwikkelingsvisie Ursel;

7.17 – actualiseren woonbehoeftenstudie;

8. Cultuurbeleidsplan – actieplan 2009-2010;

9. Subsidiereglement socio-culturele verenigingen;

10. Sportdienst:

10.1 – subsidiereglement sportbeleidsplan;

10.2 – aanvulling sportbeleidsplan;

10.3 – impulssubsidie;

11. Retributiereglement grafconcessies – aanvulling;

12. Subsidiereglement zonnepanelen en -boilers;

13. Politiereglement N44 90 km/h – advies;

14. Aanpassing statuten LOK.

D-punten – schriftelijke vragen van raadsleden

Definitie volgens Wikipedia: “Struisvogelpolitiek dankt zijn naam aan de vermeende analogie met het vluchtgedrag van een struisvogel, die volgens het fabeltje de kop in het zand steekt om de vijand niet te zien en in de veronderstelling verkeert dat de vijand dan de struisvogel ook niet kan zien. De term wordt gebruikt waar men vaak bewust de consequenties van een bepaald beleid (of gedrag) niet wil inzien en simpelweg doorgaat met de ingeslagen weg.”

Mijn mening: struisvogelpolitiek is een domme politiek of een hypocriete politiek. Men wil de consequenties niet zien; zoiets doe je enkel uit dommigheid of uit koppige hypocrisie.

Ons schepencollege geeft er momenteel een groots staaltje van weg.

In september vragen ze de gemeenteraad om de conclusies van de synthesenota “Hernieuwbare energie” van Streekplatform+ Meetjesland goed te keuren.

Ik citeer enkele belangrijke punten hieruit:

Een passief regionaal standpunt volstaat niet meer

…

Een heel hoofdstuk “AANMOEDIGEN RATIONEEL ENERGIEVERBRUIK EN ZONNE-ENERGIE”

…

Mogelijke initiatieven:

Stimuleren van zonne-energie

…

Dit regionaal beleidskader stimuleert verdere inspanningen m.b.t. rationeel energieverbruik

en gebruik van zonne-energie in de streek

Kortom, een mooi plan. Zonne-energie wordt enorm gepromoot. Windenergie ook, maar men wil geen wildgroei van windmolens. Voor Knesselare betekent dit gewoon “geen windmolens dus”… Dat bleek op de gemeenteraad van september 2008 wel duidelijk.

Diezelfde gemeenteraad diende de GVP een punt in om het subsidiereglement voor zonnepanelen aan te passen (lees: Zonnegroen achter de oren).

Het college leek toen niet te willen dat de GVP punten zou scoren, maar ze beloofde wel tegen het eind van het jaar een aangepast subsidiereglement uit te werken. Meer nog, het zou zelfs met terugwerkende kracht zijn.

Op de uitnodiging voor de volgende gemeenteraad staat een punt “subsidiereglement zonnepanelen”.

Wij dus opgetogen naar het gemeentehuis om de dossiers in te kijken en eens te zien hoe het nieuwe reglement er zou uitzien.

Maar… geen reglement te zien. Een leeg dossier. Voor de zoveelste keer, ondanks altijd maar opnieuw de mooie beloften van de gemeenteraadsvoorzitter Fons De Neve. Fons, als ik jou was, zou ik eens een brief als voorzitter naar het college sturen dat zoiets toch echt eens moet stoppen… Als je durft tenminste…

Na wat rondvragen bij de burgemeester aangeklopt. En toen viel ik van mijn stoel…

Men schaft de subsidie voor zonnepanelen gewoon af. De reden volgens de burgemeester: er worden te veel zonnepanelen geplaatst.

Allé, het kan weer tellen… We zetten onze handtekening onder een schoon document, maar iets doen; nee, ho maar…!

Ook weer tof voor jonge gezinnen. Want laat ons eerlijk wezen: oudere mensen die in wat oudere woningen leven, denken niet aan investeringen die maar na 20 jaar renderen. Dus weer een gemiste kans voor onze gemeente om als samenleving waar jonge gezinnen welkom zijn, over te komen.

Het ondertekenen van het hoger vernoemd document noem ik dus hypocriet. Want toen al wisten ze waarschijnlijk al dat ze het reglement gingen afschaffen.

Conclusie: geen windenergie in Knesselare en geen zonneenergie. Ik ben gene groene, maar ik denk dat onze Groen!-collega’s minstens even hard in hun gat zullen gebeten zijn.

Er wordt een nieuwe schuurmachine aangekocht voor de poetsdienst van Knesselare.

Deze kost 4235 euro.

De gemeentelokalen gaan nog harder gaan blinken dan ze nu al doen.

De Molenstraat ligt er al een tijdje proper bij, na zovele jaren een schandvlek te zijn geweest in ons centrum.

De eindafrekening bedraagt 174 973,14 euro ten laste van Aquario en 225 237,10 euro ten laste van de gemeente.

Ik ben blij dat het in ieder geval de moeite waard is.

Ik ga nog even kort samen vatten wat er gebeurd is voor diegenen die niet op deze planeet hebben rondgelopen afgelopen week.

Een korte tijd terug heeft onze buurman Pieter De Crem een plezierreisje naar de VS gemaakt (officieel voor een vergadering, maar die was op voorhand afgelast, maar de amerikanilofiel in De Crem vindt NY leuker dan BRU, dus toch maar gegaan).

Daar is ’t ie op de lappen gegaan en nog geen beetje. In het B-cafe heeft hij zitten zingen van “zie ik de lichtjes van defentie” en zo…

Allemaal geen nieuwswaarde. Als Pieter wil drinken en zingen, so what… Het is hem gegund en hij kan het gebruiken om eens wat luchtiger door het leven te gaan.

Maarre, we weten dit alles dankzij Nathalie Lubbe Bakker die dit tafereeltje op haar blog Living in New York.

Op zich dus nog niks mis, maar een paar dagen later vliegt dat meiske buiten omdat de bareigenaar een telefoontje had gekregen van een medewerker van De Crem.

Da’s natuurlijk al een pak minder fris. Mocht ze voor haar blog ontslagen worden?

Ik heb op Natalies blog daarover het volgende geschreven:

Er zijn twee kanten aan dit verhaal, lijkt me.

Ik ben van mening dat ook De Crem (die ik persoonlijk ken en soms door zijn lengte al eens hoog van de toren kan blazen) ook recht heeft op een vrij moment en een pint gaat pakken met een delegatie. Dat hoort bij de geplogendheden.

Net zozeer hoort discretie bij de geplogendheden van een “bartender”.

Verkondigen dat de minister, zelfs al was die dronken, stond te lallen in een cafe, hoort dus niet bij je burgerplicht, integendeel.

Anderzijds is er de uitspraak dat de reis nutteloos was en dat men dit op voorhand wist. Dat is smossen met overheidsgeld.

Nu is De Crem een macho (en dat is zijn recht) en zal hij deze mentaliteit ook wel zoeken onder zijn medewerkers, dus is mijn eerste vraag of die bewuste medewerker niet stond te zeveren van zattigheid om macho over te komen.

Laat het dan wel waar zijn, dan kan je het als je burgerplicht beschouwen om dit te melden. LDD is hier al genoemd, maar er zijn ook andere integere politici die dit varkentje wel willen wassen.

Of je dat publiekelijk moest doen of niet, is een vrije keuze. We leven in een internettijdperk, ik kan er mee leven dat zulke zaken naar boven komen drijven, op voorwaarde dat iedere betrokkene zijn verhaal kan en mag doen.

Dus als je ontslagen bent wegens indiscretie, sorry, maar ik eis van mijn werknemers ook dat ze niks vertellen buiten de werkvloer over dingen van klanten.

Moest je puur ontslagen zijn om die bewuste uitspraak te melden, dan was het er over.

Probleem is: de twee zijn vermengd en het is dus onmogelijk te kiezen voor OK of NOK.

Maar Pieter is Pieter en in de Kamer reageert hij plots als slachtoffer, zoals je kan zien in de reportage van Actua-TV:

Ik wil van deze gelegenheid en van dit non-event gebruik maken om een gevaarlijk fenomeen in onze maatschappij te signaleren. We leven in een tijdsgeest waarin het iedereen vrij staat naar goeddunken en zonder enige verantwoordelijkheid op blogs te gaan posten. Dit overstijgt zelfs het moddergooien. En samen met u voorzitter, andere collega’s uit het parlement en collega’s uit de regering stel ik vast dat het bijna onmogelijk is om zich daar tegen te verdedigen. Iedereen van u collega’s, voorzitter, collega’s uit het parlement en collega’s uit de regering, is een potentieel slachtoffer. En ik vraag u af [sic] dat we ons daar allen zouden over bezinnen.

Komaan Pieter, heb je dit echt gemeend? De reacties op het internet zijn inmiddels niet meer te tellen. Tientallen bloggers hebben hier al over geschreven.

De beste reactie is die van Maarten Schenk:

Een boodschap van Al Blogger from Maarten Schenk on Vimeo.

Soit, persoonlijk vind ik het er allemaal over: het ontslag, de persaandacht maar vooral ook Pieters reactie…

En nu wederom maar bang opkijken of ik geen tank in de Nieuwstraat tegenkom natuurlijk. Van al die bloggers woon ik wel heel dicht bij Pieter…

Ik wilde wel eens weten of onze gemeente in veel rechtszaken is betrokken.

Gelukkig lijkt dat wel mee te vallen.

Enerzijds is er een rechtszaak tussen de gemeente en een vroegere leverancier van een tijdsregistratiesysteem voor het gemeentepersoneel. Blijkbaar heeft dit systeem nooit naar behoren gewerkt. Er is inmiddels een gerechtsdeskundige aangesteld om uit te maken wat er van aan is. Het betreft hier een vordering van 40.000¤.

De andere zaak ligt gevoeliger en draait om een bedrijf/inwoner die de gemeente voor het gerecht heeft gedaagd in verband met bepaalde uitvoeringsplannen. Het zou gaan om een drukkerij (voor de goede verstaander voldoende dus om te weten).

Naar verluidt was er een afspraak tussen de school in Ursel en het gemeentebestuur omtrent de nieuwbouw: de gemeente zou een bijdrage leveren om de meerkost te dekken die nodig is om de geplande turnzaal uit te bouwen tot sporthal.

Spijtig genoeg moesten we op onze vraag vernemen dat dit niet zal gebeuren.

Er is al wel een principiële overeenkomst om de turnzaal van de nieuwe school na de schooluren (tegen een vergoeding uiteraard) ter beschikking van de Urselse bevolking open te stellen. Hopelijk zal dir princiepsakkoord snel definitief op papier bezegeld worden.

De nieuwe turnzaal zal 21,46 meter op 10,86 meter meten en zal dus spijtig niet geschikt zijn voor alle sporten.

De reden om niet langer aan te dringen op een gemeentelijke participatie is, volgens de schepen van sport, de vrees dat de nieuwbouw nog meer vertraging zou oplopen als men de plannen nog eens zou moeten wijzigen.

Conclusie: men had vanuit de gemeente beter niet zo lang gewacht om dit voorstel te doen.

Knesselare houdt de algemene leefbaarheidsbelasting ook volgend jaar op 87,50 euro per gezin. In totaal brengt die belasting de gemeente jaarlijks 240.000 euro op.

Niet iedereen is daarmee opgezet. «Wij vinden die belasting een echt onding», zegt David Geens (GVP). «Het is en blijft een stiekeme verhoging van de belastingen. We moeten de gezinnen duidelijk maken dat ze welkom zijn in Knesselare en dat doe je echt niet met zo’n belasting.»

(JSA)

© 2008 De Persgroep Publishing