David Geens – De kunst van het mogelijke

Hebt u het ook gelezen in Het Laatste Nieuws?

Peter Van Hecke, Open VLD-gemeenteraadslid in Maldegem, heeft op de Maldegemse gemeenteraad aan schepen Taeldeman de vraag gesteld omtrent haar opinie en houding in verband met de verbreding van het Schipdonkkanaal.

Een antwoord heeft Peter nooit gekregen:

Parlementair werk schepen onder vuur

Het dossier van het Schipdonkkanaal veroorzaakte tijdens de jongste gemeenterad een felle woordenwisseling tussen schepen Valerie Taeldeman en oppositieraadslid Peter Van Hecke (Open Vld). Die laatste wilde tekst en uitleg waarom schepen en Vlaams parlementslid Valerie Taeldeman (CD&V) eind mei niet aanwezig was op een commissie van het Vlaams Parlement over de verbreding van het Schipdonkkanaal. Van Hecke wou uitleg op de gemeenteraad, maar burgemeester Johan De Roo noemde de vraag onontvankelijk, omdat de werking van het Vlaams parlement niet in de gemeenteraad moet besproken worden.

“Ongehoord”, vond Peter Van Hecke. “Het dossier van het Schipdonkkanaal is belangrijk voor Maldegem. Ik mag toch wel weten waarom onze vertegenwoordiger in het parlement niet aanwezig was op de commissie?”

Taeldeman verdedigde zich: “Ik ben blij dat collega Van Hecke mijn agenda zo op de voet volgt”, zei ze. “Op de commissie van 27 mei stonden geen nieuwe elementen over het dossier op de agenda. Er zijn nog steeds lopende studies, dus nu wordt niets beslist. Mocht collega Peter Van Hecke denken dat ik niets doe in het Vlaams parlement: ik lanceerde dit jaar al drie voorstellen van decreet, 37 amendementen, vijf moties, 14 vragen om uitleg in de commissies en 64 schriftelijke vragen. Allemaal te volgen op mijn persoonlijke website.”

(JSA)

© 2010 De Persgroep Publishing

Peter heeft overschot van gelijk. Weer typisch voor burgemeester Johan De Roo om verstoppertje te spelen (op dat punt komt hij goed overeen met onze Knesselaarse burgemeester).

Waar is de tijd dat een lokale burgemeester of schepen zich liet afvaardigen naar het parlement om de lokale vertegenwoordiger te zijn en de lokale belangen hogerop te verdedigen?

Wel euh, nog geen maand geleden… Ik citeer uit Het Nieuwsblad van 15 mei 2010:

Door haar kandidatuur wil Taeldeman naar eigen zeggen in de eerste plaats de partij steunen. ‘Als geëngageerd schepen en Vlaams volksvertegenwoordiger kan ik niet van aan de zijlijn toekijken.’

Kortom, als het verkiezingen zijn, is het normaal dat je als kandidaat opkomt in je eigen regio. Maar daarna de belangen van je regio verdedigen hoort daar niet meer bij?

De schaamte voorbij, noem ik zoiets. Ik zelf steek nooit onder stoelen of banken dat ik aan Vlaamse of federale verkiezingen deelneem om zo contacten te leggen die kunnen helpen bij de uitoefening van een gemeentelijk mandaat. Noem mij maar van de ouderwetse stempel. Dienstbetoon in de vorm van kruiwagen spelen voor een job of een vergunning, da’s niet aan mij besteed, maar dienstbetoon in de letterlijke zin van het woord “ik betoon dienst aan mijn kiezers” door hun belangen te verdedigen, verdomme ja…

En als schepen Taeldeman dan lokaal niet wil antwoorden, wel dan verdient ze lokaal geen enkele stem meer. Als ze al niet meer opdaagt voor één van de weinige dossiers die zo belangrijk zijn voor het Meetjesland…

Dus Peter: groot gelijk jongen. Vertel het maar eens rond in Maldegem wat hun “lokale” volksvertegenwoordiger uitvreet in Brussel.