Grote scepsis
Categorie: In Vlaanderen
Tags: cdenv, congres
Ik ben net terug van het congres.
Tijdens de plenaire zitting waren geen tussenkomsten toegelaten. De ganse groep werd in drie verdeeld. Er was een werkgroep met Jo Vandeurzen, één met Kris Peeters en ikzelf ben naar de werkgroep met Yves Leterme gegaan.
Daar heb ik kort het woord gekregen (er was in totaal maar drie kwartier voorzien voor opmerkingen en vragen en de soms wat lang uitgewerkte antwoorden). Tijdens het begin van het congres heb ik snel even genoteerd hoe ik mijn kritiek zou verwoorden:
Het antwoord was kort en was meer gericht op wat ik meegemaakt heb:
Het dient gezegd dat eerdere tussenkomsten van CD&V-Jongeren een gelijkaardige kritiek hadden op de geloofwaardigheid en dat de algemene teneur op alle kritiek simpelweg was: "het is CD&V of de chaos"... Er is tientallen keren verwezen naar de positie van Fortis om aan te duiden dat we onverantwoord zouden zijn om nu het land zonder regering te zetten.
Op het plenum werd dan over twee resoluties gestemd: enerzijds over de resolutie van de jongeren die vroegen om enerzijds uit de federale regering te stappen en anderzijds wel aan de Vlaamse regering vroegen om de dialoog te starten. Anderzijds de resolutie van de partijleiding die vroeg om de dialoog op te starten en federaal een sociaal-economisch programma uit te voeren.
De pers belicht nu dat 82% van het congres de resolutie van de partijleiding goedkeurde, maar voor de correcte gegevens vermeld ik het ware verloop:
eerst werd gestemd over de jongerenresolutie. Tijdens het begin van het congres was het applaus voor jongerenvoorzitter Bert De Brabandere zowat 40% van de zaal. Bij het tweede plenum zat er duidelijk meer volk. Er zijn dus tijdens de werkgroepen nog een pak mensen bijgekomen, vooral een wat ouder publiek (had ik toch de indruk).
29% van het plenum keurde deze eerste resolutie goed! Da's toch zowat één derde van de leden die hun vertrouwen opzeggen in Yves Leterme. Rekening houdend dat partijleden veel trouwer zijn dan sympathisanten en kiezers, lijkt de peiling van de Gazet van Antwerpen me zeker niet overdreven dat we de helft van de kiezers kwijtspelen aan N-VA en LDD.
Nadien keurde 80% de andere resolutie goed. Wie goed volgt, merkt een verschil van 10%. Het klopt dat er al heel wat teleurgestelden de zaal verlieten na de eerste stemronde, maar het is ook zo dat bij de tweede resolutie de jongeren protestaffiches in de lucht hielden en dat Wouter Beke, congresvoorzitter van dienst, duidelijk de tellers toeriep dat enkel de stemkaarten geteld mochten worden:
Ik denk dus dat het wel duidelijk is dat de partijtop ondanks dit congres beter hun verstand zouden gebruiken en dit signaal niet negeren...
Ik ga nu effe bezinnen en wat gesprekken voeren. Eerst ga ik nu een goei glas drinken, dat heb ik na deze week wel verdiend.
Tijdens de plenaire zitting waren geen tussenkomsten toegelaten. De ganse groep werd in drie verdeeld. Er was een werkgroep met Jo Vandeurzen, één met Kris Peeters en ikzelf ben naar de werkgroep met Yves Leterme gegaan.
Daar heb ik kort het woord gekregen (er was in totaal maar drie kwartier voorzien voor opmerkingen en vragen en de soms wat lang uitgewerkte antwoorden). Tijdens het begin van het congres heb ik snel even genoteerd hoe ik mijn kritiek zou verwoorden:
Eerste minister,
Mijn naam is David Geens, ik kom van Knesselare.
We - U - bent in 2007 verkozen dankzij onze geloofwaardigheid, want "wie geloofde die mensen van paars nog?".
Nu dreigen we deze geloofwaardigheid te verliezen, want we leiden nu een regering zonder Vlaamse meerderheid, iets wat we zouden bevechten van De Panne tot Opgrimbie.
Ik ben eerder deze week met deze kritiek toevallig in het nieuw gekomen. Het resultaat? Sindsdien heb ik dagelijks honderden emails en reacties gekregen van onze echte basis, onze kiezers. Donderdag was topdag met 453 reacties. Kiezers die bevestigen dat ze om dezelfde kritiek afhaken.
Hoe kunnen wij nog geloofwaardig verder als onze partij deze minderheidsregering blijft steunen?
Het antwoord was kort en was meer gericht op wat ik meegemaakt heb:
Beste David,
Ik wil eerst zeggen dat ik uw kritiek ter harte neem. Naar aanleiding van het gebeurde wil ik u zeggen dat u mag blijven uw kritiek uiten en dat ik zoals voorheen steeds uw emails met veel aandacht zal lezen en beantwoorden.
Verder kan u er op rekenen dat Kris Peeters en ikzelf er zullen voor zorgen dat ook u geloofwaardig kan blijven militeren in Knesselare.
Het dient gezegd dat eerdere tussenkomsten van CD&V-Jongeren een gelijkaardige kritiek hadden op de geloofwaardigheid en dat de algemene teneur op alle kritiek simpelweg was: "het is CD&V of de chaos"... Er is tientallen keren verwezen naar de positie van Fortis om aan te duiden dat we onverantwoord zouden zijn om nu het land zonder regering te zetten.
Op het plenum werd dan over twee resoluties gestemd: enerzijds over de resolutie van de jongeren die vroegen om enerzijds uit de federale regering te stappen en anderzijds wel aan de Vlaamse regering vroegen om de dialoog te starten. Anderzijds de resolutie van de partijleiding die vroeg om de dialoog op te starten en federaal een sociaal-economisch programma uit te voeren.
De pers belicht nu dat 82% van het congres de resolutie van de partijleiding goedkeurde, maar voor de correcte gegevens vermeld ik het ware verloop:
eerst werd gestemd over de jongerenresolutie. Tijdens het begin van het congres was het applaus voor jongerenvoorzitter Bert De Brabandere zowat 40% van de zaal. Bij het tweede plenum zat er duidelijk meer volk. Er zijn dus tijdens de werkgroepen nog een pak mensen bijgekomen, vooral een wat ouder publiek (had ik toch de indruk).
29% van het plenum keurde deze eerste resolutie goed! Da's toch zowat één derde van de leden die hun vertrouwen opzeggen in Yves Leterme. Rekening houdend dat partijleden veel trouwer zijn dan sympathisanten en kiezers, lijkt de peiling van de Gazet van Antwerpen me zeker niet overdreven dat we de helft van de kiezers kwijtspelen aan N-VA en LDD.
Nadien keurde 80% de andere resolutie goed. Wie goed volgt, merkt een verschil van 10%. Het klopt dat er al heel wat teleurgestelden de zaal verlieten na de eerste stemronde, maar het is ook zo dat bij de tweede resolutie de jongeren protestaffiches in de lucht hielden en dat Wouter Beke, congresvoorzitter van dienst, duidelijk de tellers toeriep dat enkel de stemkaarten geteld mochten worden:
Ik denk dus dat het wel duidelijk is dat de partijtop ondanks dit congres beter hun verstand zouden gebruiken en dit signaal niet negeren...
Ik ga nu effe bezinnen en wat gesprekken voeren. Eerst ga ik nu een goei glas drinken, dat heb ik na deze week wel verdiend.
gepost door David | Permalink | Mail dit naar een kennis
Categorie: In Vlaanderen
Tags: cdenv, congres
Reacties
David,
Ik twitterde live van op het congres:
http://twitter.com/amedee
Jammer dat ik u niet in levende lijve kon ontmoeten.
(Ik ben vorige week via een tweet van Luc Van Braekel op uw blog beland).
Wat me ook opviel op het congres: de partijresolutie bestond uit 2 delen:
* In het overleg
* In de regering
Aanvankelijk was de hele resolutiete nemen of te laten, maar gelukkig kon men niet anders dan de resolutie van de jongeren toe te laten:
* In het overleg
* Uit de regering
Naar mijn indruk kon de top niet anders dan het voorstel van de jongeren als bliksemafleider gebruiken (de 40% applaus bij het begin van het congres).
Maar in de verdere bespreking, had men het enkel nog over het uitstappen uit de regering. Dat de jongeren absoluut nog de kans willen geven aan het overleg, daar werd met geen woord meer over gerept. Niet in de werkgroepen en niet in het plenum.
Ik zat in de werkgroep met Kris Peeters, en daar werd in mijn ogen zéér selectief het woord gegeven. Else Keyers werd aan het begin even aan het woord gelaten, eigenlijk werd ze misbruikt als excuustruus, en daarna kreeg geen enkele jongere meer het woord. Er was een maximum spreektijd van 3 min. per spreker, vandaar dat Else nog niet alle argumenten toegelict had, dit was onder verschillende sprekers verdeeld. Maar als ze dan andere sprekers, oude krokodillen, zelfverklaarde jannen met de pet of ploppen met de muts meer dan 5' aan het woord laten, tja dan komt er niet veel meer van. Men heeft zich echt niet aan de tijdslimiet gehouden...
Wat het verschil in aantal aanwezigen betreft tussen begin en einde: ik dacht dat de inschrijving afgesloten werd om 14u30? Ik kwam met de shuttle van de parking aan rond 14u10 en het congres is eigenlijk maar begonnen rond 14u30. Is men dan nog langer blijven inschrijven vraag ik me af?
@amadee: leuke twitter. Ik heb nog zitten denken om vanop het congres te bloggen, maar ik had te veel andere zaken aan mijn hoofd.
Opvallend is dat in de werkgroep bij Yves dezelfde strategie gevolgd is. Vrijwel als eerste een jongere aan het woord, waarbij eigenlijk niet op de vraag werd geantwoord.
Vervolgens gans de tijd de opgestoken handen van de jongeren genegeerd. Zelfs Bert De Brabandere heeft het woord niet gekregen.
Ik heb zelf ondanks als eerste mijn hand te hebben opgestoken, pas als voorlaatste het woord gekregen om 15u58, hoewel ik duidelijk geïdentificeerd was want dan was het direct van "ja, we moeten nu zeker nog het woord geven aan David"...
Ik ben het met je eens dat men de jongerenresolutie niet de aandacht heeft gegeven die ze verdiende. Als men gedurfd had, had men ze niet toegelaten.
Ik denk ook dat de jongeren 1 communicatiefout gemaakt hebben: ze hadden zelf kopies aan de ingang moeten uitgedeeld hebben zodat men al veel eerder hun resolutie had kunnen lezen...
Ik ben onmiddellijk na de stemming vertrokken. Ik had geen zin in een speech van Marianne die al lang uitgeschreven was...
Men heeft duidelijk op één element gespeeld: het is Yves of de chaos. In de werkgroep heeft Leterme zelfs duidelijk gezegd: "ik ga niet in lopende zaken, dan moet je daarvoor eerst iemand anders zoeken".
Ik blijf het een verkeerde keuze vinden.
Amai, deze interessante blogpost en reacties werpen toch wel een interessant licht op de feiten aldaar.
) om safe te zitten tot de verkiezingen, en een paar mensen wilden voor regering en overleg gaan om CD&V niet voor het hoofd te stoten. Het verdere verloop kennen jullie wel, maar lijkt me toch minstens een pak democratischer dan wat ik hier lees.
OK, het congres van N-VA was ook wel vrij overtuigend geregisseerd vanuit de partijtop, met vooraf twee filmpjes die meteen de toon en sfeer zetten voor het hele gebeuren. Maar iedereen die wou, kreeg het woord voor max 3 min. Niemand werd wegens tijdsgebrek opzijgeschoven. Vrijwel elke spreker bracht de gehechtheid aan het kartel naar voor, één iemand wees op het onzaligmakende gerucht dat Kris Peeters zou onderhandeld hebben om een belangenconflict over BHV te krijgen (moeten we dat nu ook al afsmeken?
Lijkt me ook wel raar dat er slechts 900 mensen van zo'n grote partij afkomen. N-VA is maar een fractie zo groot als CD&V maar had bijna dubbel zoveel mensen op haar congres met een duidelijk signaal als gevolg.
Dat zelfs de jongerenvoorzitter het woord niet krijgt, lijkt me nogal kort door de bocht, ja, zelfs ronduit gortig. Die "werkgroepen" lijken me ook wel een geslaagde zet om de kritieken niet ad plenum te moeten brengen.
Bedankt voor de interessante informatie en respect voor de volharding in jullie overtuiging trouwens!
woensdag 01 oktober 2008 om 18:20
David schreef:
blog comments powered by Disqus@Peter: de werkgroepen waren dan ook achter gesloten deuren; het plenum was het applausgedeelte voor de camera's...
En tijdens dat stuk zeker geen mogelijkheid meer om voor de jongeren om nog iets te zeggen.
1 jongere is nog het podium opgesprongen, maar werd verschrikkelijk kleinzerig met boegeroep de mond gesnoerd...
Er waren dus vooral volgelingen aanwezig. Eén iemand slingerde zelfs naar het groepje jongeren waar ik zat het verwijt naar het hoofd "ach, loop toch allemaal snel naar het Vlaams Blok"...