David Geens – De kunst van het mogelijke

Soms vraag ik me echt af of ons gemeentebestuur wel eens nadenkt over wat ze doen en beslissen…

Vandaag heb ik voor de eerste keer sinds de werken aan de “poezenhoek” mijn zoon naar Klvertje Vier gebracht en de nieuwe verkeerssituatie bekeken en ondervonden. De lichten aan het kruispunt zijn een pluspunt. Maar waarom de hogere overheid via module 10 een pak geld heeft uitgegeven voor een veiligere schoolomgeving, dat snap ik niet.

Het is een gegeven dat de meerderheid van onze kinderen tegenwoordig met de auto naar school wordt gebracht. Zeker in Knesselare. Onder andere omwille van het feit dat in onze dorpskern nog altijd zwaar vervoer passeert – hoewel de werken bewezen hebben dat je dit verkeer zonder problemen kan afleiden via Aalter en dus alle argumenten die men ooit heeft bovengehaald gewoon de facto zijn onderuit gehaald. Er is enkel politieke moed nodig om een verkeersreglement te stemmen en af te dwingen.

Soit, ik zou onze kinderen zelf niet met de fiets willen laten rijden op jonge leeftijd door ons dorp en ik ben zeker niet de enige ouder met die mening. Dus met dat feit moet je rekening houden als je een veiligere schoolomgeving wil maken. Als je uitgaat van het idee dat je een autoluwe schoolomgeving wil maken, kom je gewoon in conflict met de werkelijke situatie en creëer je eigenlijk een nog omveiligere omgeving omdat je geen doordachte visie hebt op de werkelijke verkeersstroom van auto’s die het dan nog moeilijker krijgen.

Eén ding noem ik daarbij als echt een cruciale blunder: waar is de “kiss & ride” zone aan Klavertje Vier? Overal in Vlaanderen merk je bij infrastructuurwerken aan stations en scholen dat men een plek voorziet waarbij ouders op een veilige manier hun kind kunnen “droppen”. Best dus vlak bij de schoolpoort zodat er niet meer moet overgestoken worden en nog minder de behoefte bestaat aan parkeren. Een kusje, een aanmoediging om flink hun best te doen en weer voortrijden.

Neen, aan Klavertje Vier heeft men vastgehouden aan parkeervakken. De helft daarvan ligt dan aan de overkant van de straat tegenover de schoolpoort, wat betekent dat heel wat kinderen nog moeten oversteken op een straat waar dus verkeer doorkomt. Dan zou je toch verwachten dat men een verkeerslicht heeft geplaatst aan een zebrapad tegenover die schoolpoort. Lichten die bv enkel maar werken tijdens de schooluren en enkel na een druk op de knop. Maar neen, dat hoort blijkbaar niet in een veiligere schoolomgeving.

Of neem de parkeervakken zelf. De meeste worden ingenomen gedurende de dag waarschijnlijk door het onderwijzend personeel. Hen kan je niks kwalijk nemen want vroeger konden ze aan de voorkant van de school parkeren, maar daar heeft men nu een doorlopende (daar kom ik zo dadelijk op terug) parkeerstrook gemaakt waardoor het een hel geworden is om van de parking af te rijden. Doe zelf maar eens de test en rij eens de parking aan de Carrefour op en af. Men staat geparkeerd tot vlak aan de uitrit waardoor je niks ziet van het drukke verkeer dat van de dorpskern afkomt en je dus met je snuit op straat moet gaan waardoor je het risico loopt dat die snuit wordt afgereden tenzij het ander verkeer gevaarlijk uitwijkt en plots remt. Veiliger, zei u toch?

Terug naar de parkeervakken. Net omdat het vakken zijn, betekent het dat wanneer één van de twee vakken is ingenomen, dat je niet zomaar inrijdt, maar echt het klassieke parkeermaneuver moet uitvoeren. Opstropping van het verkeer dus, ongeduldige chauffeurs die niet kunnen wachten en dus ook maar uitwijken op de andere rijstrook, enz… Veiliger, zei u toch?

Een kiss & ride zone had veel meer veiligheid kunnen brengen. Offer daar vier of zes parkeervakken vlak aan de poort aan op zodat auto’s vlot kunnen langsrijden en hun kroost kunnen droppen. Een betere doorstroming zorgt voor minder gevaarlijke situaties.

Kortom, er is een pak geld uitgegeven en ik moet nog de eerste uitleg horen over wat daar nu zoveel veiliger is geworden dan vroeger. Is het slechter? Dat beweer ik niet. Is het mooier? Zeker en vast. Is het veiliger: volgens mij niet, maar ik hoor graag de mening van anderen.

In de straten die in Knesselare uitgeven op de Eentveldstraat, zijn verkeerdelijk haaientanden op de grond geschilderd. Het gaat om onder andere de Nieuwstraat en de Blaktestraat. Daar geldt gewoon voorrang van rechts, maar nu zijn er toch haaientanden op de rijweg geschilderd. “Zeer gevaarlijk”, zegt David Geens (GVP). “Wat zal er gebeuren indien iemand op basis van die wegmarkeringen er van uitgaat dat hij voorrang heeft terwijl dat niet zo is en een ongeval veroorzaakt? Is de burgemeester of de gemeente dan verantwoordelijk en zijn wij daar wel voor verzekerd?” De schilderwerken zijn gebeurd op vraag van een inwoner. “Er werd een inschattingsfout gemaakt en er zijn klassieke haaientanden aangebracht”, geeft burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910) toe. “Jaren geleden zijn daar al eens foutieve markeringen aangebracht. Men dacht toen dat de zichtbaarheid van de aanduidingen verdwenen was en daardoor werden ze overschilderd. De markeringen worden nu zo snel mogelijk verwijderd om duidelijkheid te scheppen en problemen te vermijden.” (JSA)

© 2011 De Persgroep Publishing

Eind augustus starten de werken in de Maldegemseweg en omgeving. Na de aanleg van een nieuwe gescheiden riolering, wordt ook de straat en bijhorende inrichting aangepakt.

Ideaal moment dus om eens na te gaan wat er kan/moet gebeuren om de verkeersveiligheid in deze straat te verhogen. Tellingen hebben aangetoond dat op drukke dagen meer dan 1750 wagens door de Maldegemseweg rijden. Daarvan zijn er ruim 1600 bij die de ganse straat doorrijden en de Maldegemseweg dus enkel gebruiken om de rit Knesselare-centrum van en naar Maldegem iets in te korten.

Op lange termijn moet de straat afgesloten worden van zodra de N44 een primaire weg categorie I wordt. Hoe men dit gaat aanpakken, is nog altijd niet duidelijk en ik zal blijven ijveren voor een intunneling.

Daarom werd er nu nagedacht of naar aanleiding van de riolerings- en wegenwerken er niks gedaan kon worden.

De gemeente heeft vorige week een informatieavond georganiseerd voor de buurtbewoners. Daar bleek grotendeels een instemming om de Maldegemseweg af te sluiten.

Persoonlijk ben ik ook van mening dat half afsluiten (hetzij inrijdend verkeer van de N44 onmogelijk maken, hetzij uitrijdend verkeer naar de N44 verhinderen) geen oplossing zou brengen. Integendeel zou men dan nog sneller gaan rijden in de richting die openblijft.

We hebben ook duidelijk gezegd op de gemeenteraad dat men bij het afsluiten tegelijk lichten moet plaatsen aan de “poezenhoek” (kruispunt Maldegemseweg-Urselseweg). Tijdens de spits is het daar nu al enorm aanschuiven, laat staan dat als al het verkeer van de Maldegemseweg en omgeving (H. Sakramentsstraat, Kouter, Nieuwstraat, Wijngaard, Groene vijvers, …) dat nu richting Maldegem de N44 oprijdt, dan langs daar moet rijden.

Die lichten moeten dan ook goed geregeld worden. Tijdens de spits zal men rekening moeten houden met verkeer van en naar de gemeenschapsschool. Men moet ook aanpassen aan de lichten op de N44 zodat men een vlotte doorstroming krijgt. Ook moet bekeken worden dat de groene pijlen voldoende lang aan blijven voor het verkeer dat van Aalter komt.

We vroegen ons wel af wat het gevolg zal zijn voor de andere straten. Er zal meer verkeer door de Nieuwstraat en Eentveld zijn weg van en naar het centrum zoeken. Laat ons dus hopen dat hier geen cascade is ingezet waarbij we de ene straat na de andere moeten afsluiten.

Daarom blijf ik pleiten dat men eindelijk eens werk gaat maken van één groot verkeerscirculatieplan. In het begin van de legislatuur was daar al sprake van maar nu vijf jaar later hebben we daar nog altijd niks van gezien.

Met knutselwerk en enkele paaltjes alleen gaan we er niet geraken!

Amper 4 procent rijdt 30 op traject van anderhalve kilometer

Weer 50 per uur in dorpskern

De zone 30 op de doortocht N337 in Knesselare wordt opgeheven: binnenkort mag je daar weer 50. Die zone 30 geldt nu nog in de Veldstraat, op De Plaats en in de Kloosterstraat, over een traject van anderhalve kilometer. Maar uit onderzoek blijkt dat bijna geen enkele chauffeur zich aan de snelheid houdt. “Een maatregel die zijn effect dan ook helemaal mist”, geeft schepen Erné De Blaere toe.

Joeri Seymortier

Dertig per uur door het centrum van Knesselare doe je misschien wanneer het zeer druk is en het verkeer helemaal strop zit, maar in gewone situaties is er geen kat die aan dat slakkengangetje anderhalve kilometer verder tuft. Nochtans is het op de doortocht van Knesselare verplicht om zo traag te rijden. De gemeente beseft nu dat de maatregel een maat voor niets is en gaat voortaan alleen nog zone 30 invoeren rond de schoolpoorten. En enkel op de tijdstippen dat het druk is aan de schoolpoort.

“De Veldstraat, De Plaats en de Kloosterstraat zijn gewestwegen en worden dus aanzien als doorgangswegen”, zegt schepen Erné De Blaere (Groep 9910). “Enkele jaren geleden hebben we beslist om in de dorpskern van Knesselare overal zone 30 in te voeren. Maar uit ervaring leren we nu dat het niet lukt om de mensen 30 per uur te laten rijden. Uit onderzoek blijkt dat slechts 4 procent van de bestuurders dat effectief doet. Wat is dan de zin van de maatregel? Daarom wordt op de doortocht weer 50 ingevoerd.”

Scholen

Op die doortocht liggen ook drie scholen en daar wil Knesselare de zone dertig wel behouden. “Maar we gaan ook daar geen vaste zone 30 meer invoeren”, zegt schepen De Blaere. “Want op woensdagnamiddag, tijdens de weekends of ’s avonds is het te gek om de mensen daar zo traag te laten rijden. Aan de schoolomgevingen kiezen we voor een variabele zone 30 met led-borden. Het verbodsbord met de maximumsnelheid van 30 per uur, zal enkel oplichten bij de start en het einde van de schooluren. We zijn er zeker van dat de 30 per uur met zo’n verlichte borden en over een korte afstand veel meer zal gerespecteerd worden.”

Roland Bonamie (Groen!) is niet te spreken over de wijziging. “We hebben lang gepleit voor die zone 30 en nu die er is, willen we ze niet meer kwijt”, zegt de man. “Het is toch logisch dat er een zone 30 is in een dorpskern? Veel veiliger voor de fietsers. Nu weer 50 toelaten is, zal dat heel wat meer geluidsoverlast en extra CO2-uitstoot veroorzaken. Maar daar wordt niet aan gedacht.”

David Geens (GVP) vreest met de maatregel voor meer verkeersborden. “De zijstraten van de doortocht blijven wel zone 30, dus daar moeten overal extra verkeersborden komen. Een hele klus”, stelt Geens.

© 2010 De Persgroep Publishing

Een paar maand geleden stemde de gemeenteraad over de verlaging van de snelheid op de Knokseweg – N44. Enkel Joeri Roose uit onze fractie had de eerlijkheid om te zeggen dat dit plan toch wel een beetje te gek was.

OK om 90 km per uur te rijden op de stukken in bewoond gebied (quasi alleen in Knesselare), maar dat op de ander stukken de 2×2 baan zich toch geschikt toonde voor 120km/u.

Maar als minderheid konden we hier niet veel aan veranderen. Toen de borden werden geplaatst heb ik meteen vastgesteld dat 90 km/u echt wel traag is op zo’n goed uitgeruste baan. Ik heb nog al lachend op mijn facebook pagina gezet dat voortaan mijn hamburgers uit de McDonalds koud zouden zijn voor ik thuis zou zijn.

Toen ik uit vakantie terugkwam, stelde ik vast dat er op datzelfde facebook een groepspagina gestart was om aanhangers te vinden voor het opnieuw verhogen van de snelheid. Op enkele weken tijd telt deze groep reeds 1885 leden.

Er zijn dus een pak mensen die je moeilijk kan beschuldigen om geen gezond verstand te hebben die eveneens van mening zijn dat de genomen beslissing toch beter wat langer was bestudeerd. Als er zo’n groot deel van de bevolking niet eens is met een beslissing, moet je als overheid op zijn minst die beslissing durven in vraag stellen.

Daarom stel ik mij de vraag of we dit punt opnieuw op de dagorde moeten plaatsen. Jullie mening is alleszins van harte welkom in de commentaren op deze blogpost.

Een eerste versie van de haalbaarheidsstudie is reeds beschikbaar, evenals het ontwerp van het plan MER omtrent de mogelijke verbreding van het Schipdonkkanaal.

Aangezien in deze studies duidelijk wordt aangegeven dat enkel Maldegem en Eeklo in aanmerking komen voor nieuwe industrieterreinen langsheen het kanaal, met oog op mogelijke overslag, en er zelfs sprake is van geode ontsluiting naar bestaande en nieuwe industrieterreinen in Aalter, moeten we niet twijfelen van de gevolgen voor Ursel.

Graag hadden we geweten waarom het College niet aanwezig is op de talloze vergaderingen waarbij lokale besturen inspraak kunnen hebben en hun bezwaren kunnen uiten?

Is het College van plan om alsnog deel te nemen aan het overleg onder leiding van de Oost- en Westvlaamse gouverneurs om daar te pleiten voor begeleidende maatregelen om een vrachtwagensnelweg doorheen Ursel te vermijden?

De burgemeester vertelde dat de weg Eeklo-Aalter hopelijk in het eerste kwartaal van 2009 van de provincie wordt overgedragen naar de gemeente zodat die vanaf dan het statuut van lokale weg heeft.

De burgemeester wees er op dat zowel in Eeklo als Aalter de ontsluiting van industrieterreinen niet zal gebeuren via lokale wegen.

Ik reageerde met het feit dat vrachtwagenchauffeurs niet elke dag intensief bezig zijn met het ontcijferen van Gemeentelijke Structuurplannen om te weten welke wegen lokaal zijn en dus te vermijden. Met andere woorden, ik vond het antwoord niet bevredigend.

Waarop de burgemeester formeel beloofde dat er een tonnagebeperking zal komen in het centrum van Ursel van zodra deze weg een gemeenteweg wordt.

Kortom, een belofte die genoteerd staat en waar we, indien nodig, de burgemeester meermaals zullen aan herinneren.

Zoals we al wel meer gewoon zijn, moeten we vanuit de oppositie regelmatig eens herinneren aan zaken die het College snel, onverwijld en voor de nabije toekomst beloofde.

Op 2 mei 2007 bespraken we reeds het probleem van stilstaande bussen op De Plaats:

Er werd ons reeds meermaals gewezen op het feit dat sommige bussen van De Lijn een rustpauze inlassen op de halte aan de kerk tegenover het gemeentehuis.

Wanneer daar een bus staat, is de zichtbaarheid op het aankomend verkeer belemmert, zowel voor voetgangers die van De Plaats wensen over te steken naar het gemeentehuis als voor het verkeer dat de Hellestraat wil inrijden, komende van de Knokse Weg. Geen van deze weggebruikers kan vlot zien of er verkeer uit de richting van Beernem (Oedelem) komt.

Toen beloofde de schepen van mobiliteit – Erné De Blaere – om nog diezelfde maand samen te zitten met De Lijn om het probleem aan te pakken. Sindsdien hebben we niets meer vernomen omtrent dit probleem.

Aangezien het probleem nog steeds bestaat, willen we graag weten wanneer er overleg is geweest met De Lijn, welke alternatieven er besproken werden en waarom deze niet niet weerhouden warden?

Schepen De Blaere gaf toe dat het gesprek er is geweest maar niet in dezelfde maand zoals toen beloofd. In dat gesprek is het probleem aangekaart, maar geen aanzet tot een oplossing. Wel een vage belofte om het verder te bekijken. Voor de rest is er in 2007 niets gebeurd omtrent dit probleem.

In een volgend gesprek – zowat een maand geleden pas – werd het probleem opnieuw aangekaart. Nu werd er beloofd om het probleem snel weg te werken maar tot op vandaag is er geen nieuws van De Lijn.

Schepen De Blaere verwees regelmatig naar het feit dat De Lijn tegenwoordig liever op de openbare weg “halteert” om het gevaar van uit haltes vertrekkende bussen te vermijden. Wat dit met het probleem op De Plaats te maken heeft, snap ik niet. Het is toch zeker geen oplossing om de bussen op de baan zelf te laten stilstaan.

Voor alle duidelijkheid: het probleem is vooral een probleem omdat de bussen er vaak lang halte houden. De halte is een soort van tussenterminus.

Volgens mij is een oplossing toch echt niet moeilijk te vinden. De eerste vraag is: waarom blijven die bussen daar staan? Mogelijke antwoorden zijn: rusttijden en/of wachten op een aansluiting.

Wat het antwoord ook is: rusten of wachten kan verderop. Men kan makkelijk buiten het centrum een bushalte voorzien waar de bus al die tijd kan stilstaan. Van zodra de rusttijd voorbij is, of het moment van aansluiting is aangebroken, dan kan de bus op 1 minuut in het centrum zijn.

Niks moeilijk aan… Of ben ik nu weer iemand die geen problemen zoekt waar er geen zijn?

Op de laatste gemeenteraad hebben we voor het eerst gebruik gemaakt van enkele schriftelijke vragen om van het College enkele duidelijke antwoorden te krijgen in dossier die lang aanslepen en waar vaak veel vragen en weinig antwoorden over zijn.

Onze eerste vraag ging over de situatie van de N44 en de toekomst van hoe die er gaat uitzien:

Op de infovergadering omtrent de opmaak van een streefbeeld voor de N44 werd kenbaar gemaakt dat er hoedanook huizen langsheen de N44 moeten verdwijnen.

Toch worden er nog momenteel huizen ver/gekocht en zelfs nieuwbouwwoningen geplaatst.

We nemen aan dat hiervoor uiteraard bouwvergunningen warden uitgereikt door het gemeentebestuur.

Is dit wel correct en volgens alle regelgeving?

Zo ja, zal het College dan stappen ondernemen om geen nieuwbouw meer toe te laten ten einde binnen enkele jaren menselijke drama’s te vermijden?

Het College antwoordde dat ze zullen kiezen voor de oplossing die de minste onteigeningen met zich mee brengt.

Hiermee geeft men duidelijk aan dat er hoedanook onteigeningen zullen komen.

Omtrent de vergunningen gaf men een antwoord dat weer geen antwoord is. De verantwoordelijk wordt doorgeschoven naar de Oost-Vlaamse wegbeheerder. Die geeft bij iedere bouwvergunning gunstig advies dus “het zal wel OK zijn”…

Maar tegelijk zegt men “dat we het vergunningsbeleid zal aangepast worden van zodra het streefbeeld vastgelegd ligt”. Dus men geeft toe dat het huidig vergunningsbeleid wel eens zou kunnen miszitten en dat huizen die nu gebouwd worden, toch de pineut zouden kunnen zijn.

Toen we wilden doorvragen, bleef men maar ontwijken… Wij begrijpen alleszins niet dat men zich nu wegsteekt achter argumenten zoals “ik zie de komende 15 jaar daar nog niks veranderen” (dixit burgemeester Tanghe).

Wat ook opvalt is dat de optie van een volledige ondertunneling wel op de infovergadering werd vernoemd, maar niet in de mededeling in het gemeentelijk infoblad. Het lijkt wel alsof het College niet durft aandringen op wat voor iedereen de beste oplossing zou zijn: een volledige ondertunneling van de N44.

Er zijn toch heel wat vrachtwagenchauffeurs die het Staatsblad niet gelezen hebben op 4 mei 2007. Daarin stond immers het Koninklijk Besluit van 26 april 2007. Op wegcode.be staat heel duidelijk te lezen:

Door dit koninklijk besluit wordt een inhaalverbod ingevoerd dat van toepassing is voor bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton en dit buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat.

Deze wijziging van de wegcode treedt in werking op 1 januari 2008.

En ik rij dagelijks op de N49-E34 Knokke-Antwerpen en wat maak ik dagelijks mee:

Toegegeven, het feit dat het per definitie verboden is, behalve als je zo’n stom blauw bord bent voorbijgereden dat nooit herhaald wordt:

maakt het er niet makkelijker op om te weten of een vrachtwagen er wel of niet mag inhalen.

Zo’n idee tot zulke regelgeving kan trouwens alleen maar voortspruiten uit een roomsblauw idee dat door rooie rakkers geboycot wordt of omgekeerd.

In ieder geval, ik vind dat het tijdens de spitsuren gewoon algemeen de regel zou moeten zijn voor die zware jongens: niet inhalen.

Het is gewoon niet veilig.

Kunnen we trouwens als autobestuurder niet een actie opzetten? Afspreken dat als we dan eindelijk zo’n achttienwieler kunnen inhalen, we vier keer toeteren: kort-kort lang-lang bijvoorbeeld? Als signaal dat op een 2 vaksbaan de lange wagens niet mogen inhalen?

Stuur dit bericht naar al je vrienden, zodat iedereen meedoet en we toeteren ze gewoon aan de kant…

Kunnen we zo niet op een vreedzame manier een bijdrage leveren aan de veiligheid op de weg?

Als alles gaat zoals momenteel gepland (en dat is bij deze openbare werken nog niet echt het geval geweest), dan gaat eind deze week de verbinding Urselseweg aan de kant van Ursel weer open.

Op het kruispunt met de N44 zal het dan mogelijk zijn voor het verkeer komende van Aalter af te slaan richting Ursel en voor het verkeer komende van Ursel kan men dan afslaan richting Maldegem.

Aangezien de tussenstrook zichtbaar nog niet klaar is, is de doorsteek niet mogelijk. Van Ursel afslaan naar Aalter of van Knesselare afslaan richting Maldegem blijft voorlopig dus nog onmogelijk.

Er wordt nu gemikt om vanaf 11 februari de situatie weer normaal te laten verlopen.

Sommige mensen (en ik ook) hebben al luidop de bedenking gemaakt: “Wat is daar nu eigenlijk veranderd en bijgevolg zoveel veiliger gemaakt?”. Ik weet het dus ook niet, als ik er nu sta op de kijken. Misschien dat als de lichten eenmaal terug werken, we meer duidelijkheid krijgen.

Want ik vermoed dat er net zoals in Maldegem zal gewerkt worden met afzonderlijke pijlen voor het afslaand verkeerd.