David Geens – De kunst van het mogelijke

Buurt N44 start werkgroep op

De bewoners van het woonlint langs de Knokseweg (N44) in Knesselare hebben beslist om een werkgroep op te richten. Op die manier willen ze de evolutie in het dossier van hun straat op de voet volgen.

De N44 wordt een primaire weg en zal op termijn drastisch veranderen. Wellicht wordt de N44 ingesleufd en komen er ventwegen voor het lokaal verkeer. Maar dat ziet de buurt niet zitten omdat er dan heel wat onteigeningen moeten gebeuren. De buurt vraagt dat een volledige ondertunneling van de N44 onderzocht wordt. Het lokaal verkeer zou dan op het dak van die tunnel kunnen blijven rijden.

Tijdens de infovergadering van afgelopen weekend kwamen er tachtig mensen luisteren. Daar werd er beslist om een werkgroep op te richten, deze zomer nieuwe bijeenkomsten te voorzien en in de toekomst acties te plannen.

(JSA)

© 2010 De Persgroep Publishing

Gisteren gaf ik, samen met Roland Bonami van Groen!, een uiteenzetting over het planMER met betrekking tot de N44.

Er was een overweldigende opkomst. De mensen moesten letterlijk in het deurgat blijven staan. Ik denk dat quasi iedereen die op het getroffen traject woont, is komen luisteren en kijken naar wat de overheid in petto heeft voor de N44.

De inhoud kan je hieronder vinden.

Belangrijkste punt is dat er actie moet komen. In het huidig plan worden twee belangrijke zaken niet onderzocht: de optie om het te laten zoals het is en de tunnel. Als dat nu niet onderzocht wordt, zal dit later geen kans meer maken opgenomen te worden in de uitvoeringsplannen.

Ook de nuloptie (laten zoals het is) moet deftig onderzocht worden. Het planMER geeft zelf aan dat er slechts 4% doorgaand verkeer is en dat er geen fileproblemen zijn. Waarom moet de N44 dan eigenlijk aangepast worden als er toch geen probleem is.

Burgemeester Tanghe en schepen De Blaere waren ook aanwezig. Nu plots zeggen ze ook voluit voor de tunnel te gaan. Er waren echter mensen in het publiek die konden getuigen dat nog geen drie maand geleden de burgemeester suste dat het allemaal geen vaart zou lopen en de mensen niet ongerust moesten zijn.

Dat ze zich nu achter mijn idee scharen is de zoveelste keer dat ze mij gelijk geven zonder het over hun lippen te krijgen: politieke recuperatie noemen ze zoiets. Gelukkig dat de toehoorders nadien blijk gaven dat men zich hier goed bewust van was.

Voor wie de foto’s met de mogelijke nieuwe stroken in het groot wil bekijken, klik op de afbeeldingen hieronder om te vergroten:

Ik ben ook blij dat er zoveel mensen bereid zijn een werkgroep op te richten. Op mijn steun kan je rekenen. Zoals ik gisteren al zei: ik kan niet beloven dat ik voor de tunnel kan zorgen. Ik beloof wel dat ik op alle deuren zal blijven kloppen om het alleszins te vragen.

Als er nog vragen of opmerkingen zijn, mail of bel me gerust.

De bewoners van het woonlint langs de Knokseweg (N44) in Knesselare willen duidelijkheid over hun toekomst. Op de N44 moeten alle rechtstreekse kruispunten en aansluitingen met opritten verdwijnen. “Een ondertunneling van de N44 is voor ons de enige aanvaardbare oplossing”, zeggen de buren.

Joeri Seymortier

De N44 verbindt het verkeer van het afrittencomplex E40 in Aalter met de verkeerswisselaar van de expressweg N49 in Maldegem. Tussen het kruispunt Urselseweg en de gemeentegrens met Maldegem ligt een woonlint van twee kilometer. De mensen die daar wonen, zijn ongerust over de toekomst. “Op termijn moeten het doorgaand verkeer en het lokaal verkeer van mekaar gescheiden worden”, zegt buurtbewoner Kurt Willemarck. “Alleen vinden wij in de plannen het voorstel voor een volledige ondertunneling niet terug. Wij willen als buurt dat dit zeker onderzocht wordt.”

Sleuf

Het plan dat nu naar voor geschoven wordt is dat van een insleuving van de N44. Dan zou het doorgaand verkeer iets lager kunnen doorrijden zonder kruispunten en zonder aansluitingen naar opritten. Het lokaal verkeer zou er dan naast moeten rijden op ventwegen. “Maar daarvoor is zowat 40 meter breedte nodig, waar de N44 nu maar 25 meter breed is”, zucht Willemarck. “Dat betekent dat er links en rechts van de bestaande baan zeven meter extra nodig is. Dan gaan veel huizen onteigend moeten worden. De oplossing is volgens ons een ondertunneling van de N44. Voor het kruispunt van de Urselseweg kan het doorgaand verkeer dan onder de grond en pas twee kilometer verder, voorbij het hotel, zou het verkeer dan weer boven komen. De bestaande N44 zou dan het dak van die tunnel zijn en behouden kunnen blijven voor het lokaal verkeer. Op die manier moet er geen enkel huis onteigend worden!”

“Wij geloven niet dat een ondertunneling te duur wordt”, zegt David Geens (GVP) die de buurt steunt in het protest. “Als er een insleuving komt, moeten ventwegen aangelegd worden en moet heel wat geld vrij gemaakt worden voor onteigeningen. Bij een ondertunneling is dat allemaal niet nodig.”

Burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910) wijst er op dat het een project van lange adem wordt. “Er zal nu onderzocht worden wat de effecten van de verschillende mogelijkheden zijn op milieu en bevolking”, zegt hij.

Eerst afrittencomplex

“Er worden nu zeker nog geen keuzes gemaakt. Als de buurt een volledige ondertunneling vraagt, moet ook dat zeker onderzocht worden. Er zal de eerste tien jaar zeker geen steen verlegd worden. Volgend jaar wordt eerst gestart in Aalter aan de ombouw van het afrittencomplex E40”, zegt de burgemeester.

Op vrijdag 28 mei om 20 uur is er een informatievergadering voor de buurt in café de Boldervrienden, Knokseweg 56.

© 2010 De Persgroep Publishing

Op de site van MER Vlaanderen kan u de nota voor publieke consultatie omtrent de herinrichting van de N44 terugvinden. Of u kan het ook <%media(N44/planmer N44.pdf|hier)%> terugvinden.

Voor alle duidelijkheid: dit is geen uitvoeringsplan. Dit is zelfs nog helemaal geen milieueffectenrapport. Dit is enkel het plan om zulke effectenrapport te gaan opstellen.

Deze publieke nota vertelt u dus eigenlijk wat men juist gaat onderzoeken in het kader van de herinrichting. Welke effecten kan de herinrichting hebben op zijn omgeving, dat is de hamvraag.

Op dit moment kan u dus ook helemaal geen bezwaarschriften indienen. Wel kan u aangeven dat bepaalde zaken extra of beter moeten onderzocht worden. En dat is belangrijk voor de toekomst, want als het uiteindelijke MER dat hieruit zal voortvloeien, bepaalde negatieve zaken aan het licht brengt, dan zal men hiermee rekening moeten houden.

Tot 25 mei 2010 kan u opmerkingen formuleren bij dit plan van aanpak. Dat kan u doen met <%media(N44/reactie-mer.doc|dit formulier)%> dat u vervolgens aan ons gemeentebestuur kan sturen of per email aan [email protected].

Ik heb deze nota zelf eens grondig nagelezen. Persoonlijk ga ik op een aantal zaken aandringen die beter onderzocht moeten worden:

1. Er zijn vier alternatieven die worden aangeboden: al dan niet de N44 insleuven ter hoogte van de lintbebouwing in Knesselare gecombineerd met éénrichtings- of tweerichtingsverkeer op de parallelle ventwegen. Ik mis hierin het onderzoek naar de meerwaarde om de N44 helemaal in te tunnelen in plaats van enkel in te sleuven. Volgens mij zou zulk onderzoek meer dan waarschijnlijk aantonen dat de nadelige effecten die reeds worden opgesomd (zoals de dwarsdoorsnede tussen landschappelijke elementen en woonkernen en de lawaai-, stof-, geur- en trilhinder beperkt worden evenals dat er dan geen onteigenigingen moeten gebeuren) zeer sterk zouden verminden, misschien zelfs zouden verdwijnen.

2. Verder wil ik er op aan dringen dat men in het aspect “mens” veel meer aandacht zou hebben voor de leefbaarheid in de diverse alternatieve scenario’s. Hoeveel huizen dienen er onteigend te worden? Wat is nog de leefbaarheidswaarde van de huizen die niet onteigend worden, maar dan vlak aan een quasi snelweg zullen liggen? Zijn er voldoende maatregelen te nemen tegen lawaai en trillingen? Als men voortuintjes gaat onteigenen voor de ventwegen, is het dan nog leefbaar dat men de deur zal uitstappen en vlak op straat zal terechtkomen?

3. Voor de ontsluiting van het lokale bedrijventerrein Moerakker: kan men daar onderzoeken welke van beide initiatieven het minst aantal onteigeningen nodig heeft? Kan men tevens onderzoeken wat de verkeersdruk zal zijn op de gemeentelijke wegen die achteraan op het industrieterrein ontsluiten? Rekening houdend dat het containerpark hier ooit zou moeten komen?

Ik stuur alvast <%media(N44/mijn-reactie-mer.pdf|deze vragen)%> in. Misschien dat u nog enkele andere opmerkingen heeft? Ik zou u alvast willen aanraden dat indien u begaan bent met deze problematiek, u toch zeker ook bovenstaande opmerkingen zou insturen. 1 ingediend vragenformulier is makkelijker te negeren dan enkele tientallen.

Als u trouwens wil zien welke vragen u kan stellen en welke niet, kan u best even eerst deze brochure lezen.

U mag mij trouwens altijd kopie bezorgen van uw vragen. Dan kan ik dit verder in het dossier opvolgen. Hier kan u alvast mijn ingediend verzoekschrift lezen.

Bewoners zien bui al hangen

Een Milieu Effecten Rapport moet uitsluitsel geven over het al dan niet onteigenen van een tiental huizen langs de Knokseweg voor de omvorming van de N44 tot primaire baan.

Toen de Vlaamse regering tien jaar geleden de beslissing nam om de N44 tussen Aalter en Maldegem om te vormen tot primaire weg, sloeg de onrust bij de bewoners van de Knokseweg in Knesselare toe. Veel van hun woningen staan immers te dicht bij de rijweg om een dergelijke transformatie te overleven. Na jaren van onduidelijkheid blijkt er echter schot te komen in het dossier. Knesselaars oppositielid David Geens (N-VA) trok zich het lot van de bewoners aan en vroeg partijgenoot Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Muyters naar een stand van zaken.

‘De tracébreedte ter hoogte van Knesselare verschilt van alternatief tot alternatief’, kreeg hij te horen. ‘Het smalste tracé bedraagt 36 meter, het breedste minimaal 44 meter. Niet overal is er binnen het openbaar domein een breedte van 44 meter voorhanden. Dit betekent dat, indien er gekozen wordt voor een tracé dat breder is dan de voorhanden zijnde ruimte, er onteigeningen zullen moeten gebeuren. Er is nog geen tracé gekozen, er kan dus nog geen uitspraak gedaan worden over eventuele onteigeningen (en hun grootte). De nota voor publieke consultatie is afgewerkt, maar nog niet openbaar gemaakt. Dit zou binnenkort moeten gebeuren en zal te raadplegen zijn op de mer-databank via www.mervlaanderen.be.’

‘Kortom, binnenkort komt het MER in openbaar onderzoek, daarna wordt een keuze gemaakt’, aldus Geens. ‘Als die keuze onteigeningen inhoudt, zal ik via de N-VA druk op de ketel houden om zo snel mogelijk te onteigenen.’

Burgemeester Freddy Tanghe (Groep 9910) van zijn kant wil indien er sprake is van onteigeningen, dat die ‘minimaal’ zouden blijven. ‘Met de huidige economische crisis zie ik het ook niet gebeuren dat er binnen de eerste tien jaar aan de Knokseweg zal gewerkt worden.’

Bij de bewoners van de Knokseweg willen ze nu voor eens en voor altijd duidelijkheid na de jarenlange onzekerheid. ‘We worden er niet jonger op en we weten niet of het nog zin heeft om te investeren in onze woning’, aldus het koppel Katleen en Kurt Teirlinck-Willemarck. ‘We vrezen echter dat we voor voldongen feiten zullen staan en moeten vertrekken. Er zijn buren bij die ouder zijn dan zestig, zeventig jaar. Voor hen zal het niet evident zijn om te verhuizen. En waarom? Er is uitgerekend dat de omvorming tot primaire weg een tijdswinst van drie minuten zou opleveren.’

© 2009 Corelio

Onteigeningsspook waart rond in Knesselare

Een MER-rapport moet beslissen over het onteigenen van een tiental huizen langs de Knokseweg voor de omvorming van de N44 tot primaire weg.

Toen de Vlaamse regering tien jaar geleden de beslissing nam om de N44 tussen Aalter en Maldegem om te vormen tot primaire weg, sloeg de onrust bij de bewoners van de Knokseweg in Knesselare toe. Veel van hun woningen staan immers te dicht bij de rijweg om een dergelijke transformatie te overleven. Na jaren van onduidelijkheid blijkt er echter schot te komen in het dossier. Knesselaars oppositielid David Geens (N-VA) trok zich het lot van de bewoners aan en vroeg partijgenoot Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Philippe Muyters naar een stand van zaken.

‘De tracébreedte ter hoogte van Knesselare verschilt van alternatief tot alternatief’, kreeg hij te horen. ‘Het smalste tracé bedraagt 36meter, het breedste minimaal 44meter. Niet overal is er binnen het openbaar domein een breedte van 44meter voorhanden. Dat betekent dat, als er wordt gekozen voor een tracé dat breder is dan de voorhanden zijnde ruimte, er onteigeningen zullen moeten gebeuren. Er is nog geen tracé gekozen, er kan dus nog geen uitspraak worden gedaan over eventuele onteigeningen (en hun grootte). De nota voor publieke consultatie is afgewerkt, maar nog niet openbaar gemaakt. Dat zou binnenkort moeten gebeuren en zal te raadplegen zijn op de MER-databank via www.mervlaanderen.be.’

‘Kortom, binnenkort komt het MER in openbaar onderzoek, daarna wordt een keuze gemaakt’, zegt Geens. ‘Als die keuze onteigeningen inhoudt, zal ik via de N-VA druk op de ketel houden om zo snel mogelijk te onteigenen.’

Burgemeester Freddy Tanghe (Groep 9910) wil, als er sprake is van onteigeningen, dat die ‘minimaal’ blijven. ‘Met de huidige economische crisis zie ik het ook niet gebeuren dat er binnen de eerste tien jaar aan de Knokseweg zal worden gewerkt.’

De bewoners van de Knokseweg willen voor eens en voor altijd duidelijkheid na de jarenlange onzekerheid. ‘We worden er niet jonger op en we weten niet of het nog zin heeft om te investeren in onze woning’, zegt het paar Katleen en Kurt Teirlinck-Willemarck. ‘We vrezen echter dat we voor voldongen feiten zullen staan en zullen moeten vertrekken. Er zijn buren bij die ouder zijn dan zestig, zeventig jaar. Voor hen zal het niet vanzelfsprekend zijn om te verhuizen. En waarom? Er is uitgerekend dat de omvorming tot primaire weg een tijdswinst van drie minuten zou opleveren.’ (mye)

© 2009 Corelio

Via minister Muyters van de N-VA heb ik toegang gekregen tot het dossier omtrent de N44.

Daaruit blijkt dat men nog steeds verder werkt aan de studie.

In 2008 werd beslist om een planMER te koppelen aan de streefbeeldstudie. Hierdoor zou een breder document ontstaan waar meer sectoren aan bod komen en dat als een betere basis kan dienen voor eventuele alternatievenkeuzes en als onderbouwing voor een RUP (Ruimtelijk UitvoeringsPlan).

De publieke nota voor het planMER is afgewerkt. Dit betekent dat men zeer binnenkort dit zal openbaar maken via www.mervlaanderen.be.

Dit zal een belangrijk moment zijn, want dan kunnen we als inwoner van Knesselare dit document grondig uitpluizen en eventueel bezwaren indienen.

Het zal daarom nuttig zijn om van zodra het document beschikbaar is, dat we de hoofden bij mekaar steken.

In dit planMER zullen de verschillende alternatieven en hun gevolgen onderzocht worden.

De tracébreedte ter hoogte van Knesselare verschilt van alternatief tot alternatief. Het smalste tracé bedraagt 36m, het breedste minimaal 44m.

Als men kiest voor het brede alternatief, dan weet men nu al zeker dat niet overal 44m beschikbaar is en dat men zal moeten onteigenen. Aangezien die keuze nog moet gemaakt worden, kan men nu nog niet zeggen waar er onteigend moet worden.

Het kabinet heeft evenwel toegezegd dat als de keuze eenmaal gemaakt is, men niet hoeft te wachten op de opmaak van de verdere plannen. De onteigeningsprocedures kunnen dan gelijk opgestart worden.

Ik zal dan ook contact houden met de minister om druk op de ketel te houden. Als (en ik zeg duidelijk als) er onteigend moet worden, is het belangrijk dat de onzekerheid weggenomen wordt.

Onze actie heeft ook de kranten gehaald.

Online kan je hier het artikel lezen.

David Geens (GVP) hekelt de onzekerheid over de toekomst van de N44 door Knesselare. De N44 wordt omgevormd tot primaire weg en daar zijn onteigeningen voor nodig.

De plannen hebben invloed op wie langs de N44 woont. Na de omvorming zal je niet meer rechtstreeks van de N44 naar de woningen kunnen rijden. Langs de Knokkeweg komen dan ventwegen voor het lokaal verkeer. “Dat daarvoor onteigeningen zullen gebeuren, is logisch”, zegt David Geens. “Sommige huizen staan te dicht bij de N44 om een ventweg te kunnen aanleggen. Dat hangt als een zwaard van Damocles boven het hoofd van verschillende gezinnen. De onzekerheid is niet aangenaam. Jammer genoeg zit er niet veel actie in het dossier. Ik vraag dan ook de Vlaamse regering om meer uitleg. Ik heb de twee ministers van N-VA op de hoogte gebracht van het dossier, zodat er druk kan uitgeoefend worden. Ik blijf er ook op aandringen dat de overheid zde huizen koopt die nu vrijwillig te koop worden aangeboden en die op de lijst van mogelijke onteigeningen staan.”

© 2009 Het Laatste Nieuws

Op de gemeenteraad stelde ik deze week een vraag over de toekomst van de N44. Iedereen weet dat deze weg ooit zal omgevormd worden tot een semi-snelweg (primaire weg Cat I).

Op dat moment mogen er geen rechtstreekse erfontsluitingen meer zijn en wordt de Knokkeweg volledig afgesloten. Langs de N44 moeten zan ook ventwegen komen voor het lokale verkeer.

Dat hierbij onteigeningen gaan gebeuren, is pure logica. Waar mogelijk zal er enkel wat grond ingenomen worden, maar daar waar de huizen te dicht bij de N44 staan of de nieuwe ventweg vlak tegen de deur zou komen te liggen, zullen er best huizen onteigend worden.

Dit verdict hangt als een zwaard van Damocles boven het hoofd van verschillende gezinnen. De onzekerheid is niet aangenaam en voor sommige mensen die om bepaalde omstandigheden dienen te verhuizen, leidt dit nu tot de schrijnende situatie dat hun woning de facto onverkoopbaar blijkt.

Daarom vroeg ik onze burgemeester of hij als iets meer wist. Buiten het feit dat hij denkt dat het milieuonderzoek bijna rond is, wist hij niet veel meer te vertellen. De rest van de opmaak lijkt stil te liggen en ons gemeentebestuur lijkt niet veel druk uit te oefenen voor meer actie in dit dossier.

Gelukkig ontkende de burgemeester niet langer dat er onteigeningen nodig zullen zijn. Tot voor kort ontkende hij dat nog.

Omdat ons schepencollege weinig zinnigs wist te zeggen, heb ik inmiddels de Vlaamse regering om meer uitleg gevraagd. Aangezien de N-VA twee ministers heeft, heb ik hen ook op de hoogte gebracht van de situatie, in de hoop zo de druk te kunnen opvoeren.

Ik blijf er ook op aandringen dat de overheid zou overgaan tot inkoop van de huizen die nu vrijwillig te koop worden aangeboden indien ze op de lijst van mogelijke onteigeningen zouden staan.

Als er meer nieuws is, laat ik het onmiddellijk weten.

Een paar maand geleden stemde de gemeenteraad over de verlaging van de snelheid op de Knokseweg – N44. Enkel Joeri Roose uit onze fractie had de eerlijkheid om te zeggen dat dit plan toch wel een beetje te gek was.

OK om 90 km per uur te rijden op de stukken in bewoond gebied (quasi alleen in Knesselare), maar dat op de ander stukken de 2×2 baan zich toch geschikt toonde voor 120km/u.

Maar als minderheid konden we hier niet veel aan veranderen. Toen de borden werden geplaatst heb ik meteen vastgesteld dat 90 km/u echt wel traag is op zo’n goed uitgeruste baan. Ik heb nog al lachend op mijn facebook pagina gezet dat voortaan mijn hamburgers uit de McDonalds koud zouden zijn voor ik thuis zou zijn.

Toen ik uit vakantie terugkwam, stelde ik vast dat er op datzelfde facebook een groepspagina gestart was om aanhangers te vinden voor het opnieuw verhogen van de snelheid. Op enkele weken tijd telt deze groep reeds 1885 leden.

Er zijn dus een pak mensen die je moeilijk kan beschuldigen om geen gezond verstand te hebben die eveneens van mening zijn dat de genomen beslissing toch beter wat langer was bestudeerd. Als er zo’n groot deel van de bevolking niet eens is met een beslissing, moet je als overheid op zijn minst die beslissing durven in vraag stellen.

Daarom stel ik mij de vraag of we dit punt opnieuw op de dagorde moeten plaatsen. Jullie mening is alleszins van harte welkom in de commentaren op deze blogpost.

Op de laatste gemeenteraad hebben we voor het eerst gebruik gemaakt van enkele schriftelijke vragen om van het College enkele duidelijke antwoorden te krijgen in dossier die lang aanslepen en waar vaak veel vragen en weinig antwoorden over zijn.

Onze eerste vraag ging over de situatie van de N44 en de toekomst van hoe die er gaat uitzien:

Op de infovergadering omtrent de opmaak van een streefbeeld voor de N44 werd kenbaar gemaakt dat er hoedanook huizen langsheen de N44 moeten verdwijnen.

Toch worden er nog momenteel huizen ver/gekocht en zelfs nieuwbouwwoningen geplaatst.

We nemen aan dat hiervoor uiteraard bouwvergunningen warden uitgereikt door het gemeentebestuur.

Is dit wel correct en volgens alle regelgeving?

Zo ja, zal het College dan stappen ondernemen om geen nieuwbouw meer toe te laten ten einde binnen enkele jaren menselijke drama’s te vermijden?

Het College antwoordde dat ze zullen kiezen voor de oplossing die de minste onteigeningen met zich mee brengt.

Hiermee geeft men duidelijk aan dat er hoedanook onteigeningen zullen komen.

Omtrent de vergunningen gaf men een antwoord dat weer geen antwoord is. De verantwoordelijk wordt doorgeschoven naar de Oost-Vlaamse wegbeheerder. Die geeft bij iedere bouwvergunning gunstig advies dus “het zal wel OK zijn”…

Maar tegelijk zegt men “dat we het vergunningsbeleid zal aangepast worden van zodra het streefbeeld vastgelegd ligt”. Dus men geeft toe dat het huidig vergunningsbeleid wel eens zou kunnen miszitten en dat huizen die nu gebouwd worden, toch de pineut zouden kunnen zijn.

Toen we wilden doorvragen, bleef men maar ontwijken… Wij begrijpen alleszins niet dat men zich nu wegsteekt achter argumenten zoals “ik zie de komende 15 jaar daar nog niks veranderen” (dixit burgemeester Tanghe).

Wat ook opvalt is dat de optie van een volledige ondertunneling wel op de infovergadering werd vernoemd, maar niet in de mededeling in het gemeentelijk infoblad. Het lijkt wel alsof het College niet durft aandringen op wat voor iedereen de beste oplossing zou zijn: een volledige ondertunneling van de N44.