David Geens – De kunst van het mogelijke

Oppositielid David Geens (GVP) dient twee klachten in bij de gouverneur. Hij klaagt de werking van de gemeenteraad van Knesselare en het gemeentelijk infoblad aan.

In december viel het gemeentelijk infoblad Netwerk in de brievenbus, op de dag van de gemeenteraad. “In het blad kon ik ’s ochtends al lezen wat ik ’s avonds op de gemeenteraad nog moest goedkeuren”, zegt David Geens. “Een teken van weinig respect voor de democratie. Op die gemeenteraad pakte de meerderheid dan nog uit met een nieuw werksysteem. Bepaalde voorstellen zetten ze niet meer op de agenda van de gemeenteraad, maar laten ze nu door de fractieleider van de meerderheid ter plaatse als amendement behandelen. Zo kunnen wij ons toch niet voorbereiden?”

Burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910) is niet onder de indruk. “De bedeling van Netwerk wordt lang op voorhand met De Post afgesproken”, zegt burgemeester Tanghe.

“De datum van de gemeenteraad van december was verschoven. Een poging om Netwerk later te laten bedelen, is niet gelukt. Trouwens, de indiener van de klacht zet zelf voor de gemeenteraad al nieuws op zijn persoonlijke website. Misschien beter eens in de spiegel kijken?”

(JSA)

© 2010 Het Laatste Nieuws

Gisteren op de gemeenteraad heb ik me een aantal keer druk gemaakt om de twee maten en gewichten waar de meerderheid mee werkt.

Christoph Mouton kreeg tijdens zijn spreekrecht te horen dat het logisch is dat er niet gecommuniceerd wordt over maatregelen die nog niet genomen zijn. Dat zou een perfect te verdedigen antwoord geweest zijn, als Netwerk – het gemeenteblad – gisteren niet in de bus had gelegen.

In dat blad kon u lezen dat de gemeente zou besparen, maar toch nog investeringen doen zoals zonnepanelen, verwarming, toetreden tot de S-divisie van TMV enz…

Wel straf dat ik dat op woensdagmorgen moest lezen terwijl ik dacht als gemeenteraadslid die beslissingen ’s avonds te gaan nemen.

Voorzitter De Neve, bij deze nogmaals, u bent fout bezig. Twee maten en gewichten: communiceren als het u goed uitkomt en zwijgen als vermoord als het een hekel punt is. En u mag klagen dat ik op de man speel: het is de voorzitter van de gemeenteraad die verantwoordelijk is voor de communicatie over wat er in de gemeenteraad gebeurt.

En zeg nu zelf: Netwerk wordt niet in één dag klaargestoomd, dus die artikels zijn al minstens enkele weken oud. Het getuigt van arrogantie van de meerderheid om al zulke zaken te drukken voor er over gestemd wordt en is een kaakslag voor de democratie waar u zo de mond vol kan van hebben.

Wat zit de oppositie daar nog te doen? De beslissingen zijn al lang op voorhand genomen in achterkamertjes waar Groep 9910 vergadert. Alle commissies ten spijt, is er geen oor naar de inbreng van de oppositie.

Ik neem u dat kwalijk, omdat er ooit nog een moment was dat ik tenminste in uw oprechtheid geloofde (niet in die van de ganse Groep). Als u uw tak ernstig meent, kan u niet anders dan toegeven dat het het adagium “we communiceren niet over nog niet-genomen beslissingen” gisteren echt wel belachelijk klonk met Netwerk in de hand.

Als u trouwens werk wil maken van een gezonde samenwerking: amendementen moeten zeker mogelijk zijn. Ik was blij dat u na de schorsing tenminste eerlijk toegaf dat u in het verleden dit weigerde, maar u hebt daar uw redenen voor gegeven en ik aanvaard die.

Maar de huidige situatie waarbij ter zitting een reeks amendementen naar voor komen, maakt het moeilijk om ons degelijk voor te bereiden. Daarom stel ik voor dat u het huishoudelijk reglement wijzigt en als leidraad de werking in het Parlement volgt: amendementen moeten ook op voorhand ingediend worden (cfr toegevoegde punten) zodat ze met kennis ter zake (u verwees raadslid Bonami ook naar het feit dat een raadslid betaald wordt om zich te informeren) aan het debat kunnen deelnemen.

Als u de gemeenteraad terug op het niveau wil krijgen van het eerste jaar van de legislatuur, heb ik een tip voor u. Ook weer “gepikt” uit de werking van het Parlement. Creëer zoiets als de vergadering van de fractievoorzitters. Niet de commissie BKB, die dient voor andere zaken. De werking van de gemeenteraad zou los moeten staan van de uitvoerende macht (het college), maar in handen van de inrichtende macht (de gemeenteraad) zelf. Botsingen zoals gisteren en hetgeen ik hier aanklaag, zou best besproken worden in een vergadering met de fractievoorzitters en u zelf. Dan zou u echt als voorzitter van de gemeenteraad handelen en de belangen van de raad dienen, vóór die van het college.

We stemmen constant volmachten bij de vleet in de Knesselaarse gemeenteraad.

Binnenkort is de gemeenteraad enkel nog geschikt om op een half uur zitpenningen te verdienen. Fons De Neve wordt stilaan de voorzitter van een poppenkast.

Maar nu is het college nog een stap verder gegaan: ze versturen brieven en persberichten in naam van het gemeentebestuur zonder dat daarover een beslissing is genomen in de gemeenteraad.

Ik viel van mijn stoel toen ik vanmorgen in Het Nieuwsblad las dat het “gemeentebestuur” en inwoners het koningspaar proficiat wenst.

Ik doe daar zeker niet aan mee (en ik sta zeker niet alleen; ook andere N-VA’ers hebben al laten weten dat dit niet kan). Het Belgische koningshuis is iets wat al lang had verdwenen moeten zijn. Een republiek past veel beter bij een democratie.

Ik heb niks tegen Paola en Albert als mensen en moest ik hen persoonlijk kennen, dan zou ik als persoon hen proficiat wensen, maar ik vind het een fout signaal dat onze gemeente als publiek orgaan officiële felicitaties stuurt. En zeker zonder democratische beslissing.

Kortom, we wensen blijkbaar een ondemocratisch instituut het beste via een ondemocratische manier.

Zo weet u dus in één klap hoe belangrijk democratie is voor onze burgemeester: een onhandig ding waarmee hij liever geen rekening houdt.

In alle lagen van een westerse democratie die zichzelf een rechtsstaat durft noemen, vinden we de scheiding der machten terug en kennen we een specifieke drieledige structuur: wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

Het spel tussen wetgevende en uitvoerende macht vinden we in al onze politieke bestellen terug: Kamer & Senaat versus federale regering, Vlaams Parlement versus Vlaamse Regering, provincieraad versus deputatie en gemeenteraad versus college van burgemeester en schepenen.

Wie goed luistert en gezond verstand gebruikt, snapt wel het grote verschil tussen wetgevende en uitvoerende macht. De wetgevende macht bepaalt de spelregels, de basisrichtlijnen, de krijtlijnen. Zij bepaalt wat er moet gebeuren en binnen bepaalde krijtlijnen hoe iets moet gebeuren. De uitvoerende macht voert deze opdracht dan uit.

Uiteraard moet de uitvoerende macht daarbij enige vrijheid krijgen. Het zou al te gek zijn moest iedere pen, potlood en schaar moeten beslist worden door de gemeenteraad.

De hogere overheid heeft hiervoor de mogelijkheid gecreëerd om zelf in te vullen wat “dagelijks bestuur” betekent. Uiteraard dat in gemeentes met tere coalities men meer controle zal willen behouden en dat in gemeentes met een sterk college die het laken naar zich zullen toetrekken.

Dat gebeurt dus nu ook in Knesselare. En wel heel vergaand!

Het college vindt het nodig dat dagelijks bestuur gewoon uitvoeren is wat op de begroting staat. Niet meer en zeker niet minder. En zonder nog bijkomende spelregels: als het op de begroting staat, mag het college eigenhandig beslissen hoe de aanbesteding gebeurt, hoe de investeringen zullen gebeuren, wie ze mag uitvoeren… Totale willekeur dus zonder enige democratische controle.

Ja, tenzij twee keer per jaar. Eén keer bij het voorleggen van de begroting en één keer bij de controle van de jaarrekening. Je moet dan al gespecialiseerd zijn om in die grote stapels cijfers nog de individuele aanbestedingen terug te vinden, want wees maar zeker dat men dan heel wat zal uitsplitsen en verdelen zodat een kat haar jongen niet meer terugvindt.

Wij zijn echter van mening dat er beter systemen bestaan. De hogere overheid heeft zelf in andere wetgeving bepaalde grenzen gelegd over hoe bepaalde opdrachten mogen gegund worden. In gewone dienst is er zo’n magische grens van 22.000 euro (excl BTW), in de buitengewone dienst ligt die grens op 5.500 euro.

Dat dit bedrag hoger ligt in gewone dienst is maar normaal: gewone dienst is de dagelijkse werking avn de gemeente en leunt dus sowieso al aan bij “dagelijks bestuur”. Daar zijn uitzonderlijke kosten dan ook echt uitzonderlijk want die horen als investering thuis op de buitengewone dienst.

Kijken we even naar andere steden en gemeenten:

• Geraardsbergen: gewone dienst tot 22.000¤, buitengewone dienst tot 5.500¤
• Zingem: idem; daar is het college ook verplicht een constante lijst ter inzage te houden van de bedragen die ze zelf hebben goedgekeurd onder de vorm van dagelijks bestuur
• Merchtem: idem
• Kampenhout: idem
• Stekene: idem
• Genk: gewone dienst zonder beperking, buitengewone dienst beperkt tot 5.500¤
• Wingene: gewone dienst zonder beperking en buitengewone dienst tot 50.000¤
• Veurne: geen beperking gewone dienst, buitengewone dienst 67.000¤ indien investeringswerken aan bestaand patrimonium, anders 5.500¤
• Zwalm: daar heeft onze gemeente de mosterd gehaald want het voorgestelde Knesselaarse reglement is een woordelijke kopie van het Zwalmse reglement

Een zoektocht via diverse notulen van andere gemeenten leert ons dat op 9 gemeenten er 5 zich houden aan de 22.000/5.500 regeling, er 4 anderen iets ruimere beperkingen op nahouden voor de gewone dienst en slechts één ander ook de teugels laat vieren.

Dit zou betekenen dat we als raadsleden enkel nog ja-knikkers worden. Blijkbaar doen wij als oppositie te goed ons werk en wil men ons buiten spel zetten.

In dat geval heeft collega-raadslid Bonami het eerder dit jaar bij het rechte eind gehad en worden wij als raadsleden veel te veel betaald. In plaats van presentiegeld begint het dan naar zwijggeld te ruiken. De begroting wordt er door gedramd omdat men dan met de magische woorden spreekt “we kunnen hier op de gemeenteraad niet in detail gaan van ieder dossier” en nadien zal het zijn “dit valt nu onder dagelijks bestuur; maar we zullen het af en toe als B-puntje op de agenda zetten”. In dat geval maakt men van die B-punten beter Z-punten: de Z van zoethoudertjes.

De GVP kan dus in geen geval akkoord gaan met een punt dat van 14 raadsleden elementaire taken ontneemt en deze 14 raadsleden degradeert tot lastposten die beter niet veel in de pap hebben te brokkelen. We vragen onze collega raadsleden dan ook om in eer en geweten eens na te denken of dit het mandaat is dat zij van hun kiezers hebben gekregen, vooraleer ze ja stemmen. Het is misschien de laatste keer dat hun stem iets kan betekenen vooraleer we in een democratische dictatuur leven.